Приговор № 1-374/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-374/2019

№ 1-374/2019

(№ 11901940004095915)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № г.ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должных выводов ФИО1 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимости за совершение в состояние опьянения преступлений, предусмотренных ст.264 ч.2 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 37 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «№», per. знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, двигаясь на указанном автомобиле, выехал от <адрес> д. <адрес> УР до АЗС «Лукойл №» по адресу: УР, <адрес>, заправив автомобиль, выехал с вышеуказанной АЗС на <адрес> д. <адрес> УР, где напротив <адрес>, расположенного <адрес> д. <адрес> УР был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 37 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО6 ФИО1 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования 18 АА № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вид и размер наказания по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

У участников процесса, государственного обвинителя, защитника, подсудимого нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В частности, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому подсудимый, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 264 УК РФ и настоящей статьей (то есть ст. 264.1 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократном участии подсудимого в следственных действиях по установлению обстоятельств содеянного; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает не в максимальном размере и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает условное осуждение и возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий М.С. Муханов