Приговор № 1-24/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-24/2026

Дело №

УИД26RS0№-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Курсавка 23 апреля 2026 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи СмыкаловаД.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО11

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Андроповского района ФИО4,

подсудимого Б.И.,

защитника-адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Андроповского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, невоеннобязанного, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.И., в один из дней мая 2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, вопреки установленным законом правилам, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, в целях эксплуатации транспортных средств и незаконного использования, в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, посредством сети «Интернет» поддельное водительское удостоверение серии №, с датой его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,С,С1,М» на свое имя, со своим фотографическим изображением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> не соответствует водительскому удостоверению Российской Федерации модификации 2018 года, изготовленному предприятием «Гознак», <данные изъяты>. Водительское удостоверение изготовлено не предприятием «Гознак». Согласно официального ответа, поступившего из ГАИ Отдела МВД России «Андроповский», водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя с единым умыслом, Б.И., в период с момента приобретения, по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также при себе, при управлении автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, умышленно незаконно в целях использования, хранил приобретенное им вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

Действуя единым умыслом, Б.И., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с мая 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «ВАЗ 2106», государственный регистрационный № регион, умышленно незаконно в целях использования перевозил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, Б.И., управлявший автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, на участке автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» М-4 Дон №. на территории Андроповского муниципального округа Ставропольского края, был остановлен инспектором ДПСОСБДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения серии №, с датой его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,С,С1,М» на свое имя, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и введения в заблуждение инспектора ДПСОСБДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю относительно права управления транспортными средствами, собственноручно, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил инспектору ДПСОСБДПС Госавтоинспекции г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии №, с датой его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,С,С1,М» на свое имя, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый Б.И. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Андроповского района ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Б.И. без судебного разбирательства, так как инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

Изучением личности подсудимого Б.И. установлено, что он является уроженцем <адрес> Ставропольского края, имеет среднее образование, не женат, ранее не судим, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным Б.И.

Суд считает вину подсудимого Б.И. доказанной материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.И. по ч.3ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого,наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.И. суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает также, что Б.И. проживает с престарелой матерью, страдающей онкологическим заболеванием и осуществляет за ней уход.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым Б.И. преступления характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи, ч.3ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1ст.53 УК РФ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с ч.1ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Б.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

В данном случае применение правил ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ невозможно, поскольку они применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного Б.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- поддельноеводительское удостоверение с серийной нумерацией №, с датой его выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.И., хранящееся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов