Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А., при помощнике судьи Крыловой О.С., секретаре судебного заседания Рудь О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чапаевск Прудникова А.Н.,

защитника адвоката Пыхтина М.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <Адрес обезличен> на приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым:

ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее судимый:

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен>( с учетом постановления Волжского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>) по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

<Дата обезличена><Адрес обезличен> судом ( с учетом постановлений от <Дата обезличена> Волжского районного суда <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена> Волжского районного суда <Адрес обезличен>, от т<Дата обезличена> Советского районного суда <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, Советского районного суда <Адрес обезличен>) по ч.1 ст.222, п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>) к 17 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

осужденный:

<Дата обезличена> Кировским районным судом <Адрес обезличен> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

<Дата обезличена> Кинельским районным судом <Адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

<Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом <Адрес обезличен> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1(один) год. На ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по данному приговору, и наказание по приговору <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы государственного обвинителя, полагавшего по доводам апелляционного представления приговор мирового судьи изменить, осужденного, защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1(один) год, с возложением на осужденного в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <Адрес обезличен>, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного, указал на неправильное применение судом положений Общей части УК РФ. Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции безосновательно постановил о самостоятельном исполнении приговора <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенной уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции необоснованно применил положения ст.64 УК РФ. Просил суд приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылки на самостоятельное исполнение приговора <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>; назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 просил изменить на содержание под стражей. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор просил оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель уточнил доводы апелляционного представления, мотивируя тем, что <Дата обезличена> в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен>, которым ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Просил суд исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылки на самостоятельное исполнение приговора <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на ст.73 УК РФ об условном исполнении назначенного наказания в виде исправительных работ; назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления( с учетом дополнений) поддержал, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по приведенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора <Адрес обезличен>.

Защитник – адвокат Пыхтин М.Ю. в судебном заседании с учетом позиции своего подзащитного просил суд апелляционной инстанции дать оценку доводам апелляционного представления в соответствии с положениями действующего законодательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшего.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела в судебном заседании судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам заместителя прокурора, приведенным в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны: полное признание им своей вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидность 2 группы, частичное возмещение ущерба в размере 3500 рублей; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении матери-пенсионерки, с которой он проживал до заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который <Данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно признал исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, подробно мотивировав свой вывод в приговоре, что в соответствии со ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ позволило назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом при рецидиве преступлений, в виде исправительных работ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу положений ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в приговоре суда фактически не мотивирован, а учтенные в качестве смягчающих наказание обстоятельства не свидетельствуют о безусловной необходимости применения условного осуждения и не являются достаточными основаниями считать, что исправление осужденного как цель наказания достижимо без его реального отбывания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не в достаточной степени соблюден установленный ст. 6 УК РФ принцип справедливости при назначении наказания и приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от реального отбывания назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах постановленный приговор подлежит изменению путем исключения из него указания на применение ст. 73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Также в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> подлежит исключить указание на самостоятельное исполнение приговора <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Иных нарушений требований уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. В остальной части он является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 осужден по приговору <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

С учетом установленных на дату апелляционного рассмотрения обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, с зачетом отбытого им наказания по приговору <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-398.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора <Адрес обезличен> ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от<Дата обезличена> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, изменить:

- исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1(один) год, а также указание о возложении на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина

Копия верна

Судья Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>

________________ И.А. Одайкина

Подлинник документа находится в материале № 10-4/2024 <Номер обезличен>