Апелляционное постановление № 1-1090/2022 22-888/2023 от 20 февраля 2023 г. по делу № 1-1090/2022

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-888/2023

№ 1-1090/2022 Судья Абрамова М.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Левиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Туровца Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года, которым

ФИО2 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, судимый:

- 31 июля 2013 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 7 октября 2014 года Волосовским районным судом Ленинградской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 1 декабря. 2016 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Волосовского районного суда Ленинградской области от 31.07.2013 и 07.10.2014; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 22 октября 2021 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания ФИО2 под стражей с 20 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Туровца Е.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО2 в покушении на грабёж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а именно данная им дознавателю 21 октября 2022 года явка с повинной. Просит учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3, выражая несогласие с доводами осуждённого, просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принял во внимание возраст ФИО2, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которым он по возможности оказывает материальную помощь, наличие регистрации на территории Российской Федерации и места жительства на территории Ленинградской области, факт осуществления им трудовой деятельности после освобождения из мест лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поскольку указанное в протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 21.10.2022 было сделано после протокол явки с повинной по данному факту не оформлялся.

Вместе с тем, суд верно усмотрел наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, правомерно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о возможности исправления осуждённого в условиях реального лишения свободы. Размер наказания определён судом с соблюдением требований положений ч. 5 ст. 62, ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые являлись бы основаниями для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья