Решение № 2-3254/2017 2-3254/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3254/2017

дело № 2-3254/17


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройинвестмаркет» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Стройинвестмаркет». В нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса РФ ответчиком не был оформлен трудовой договор в письменной форме. Заработная плата в организации выплачивалась не регулярно и не в полное объеме. Истцу было выплачено 10 200 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 24 900 рублей. Нарушением трудовых прав ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. Согласно статьям 21, 237 Трудового кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения морального вреда.

Просит взыскать с «Стройинвестмаркет» в свою пользу 24 900 руб. задолженность по заработной плате, 5 000 руб. – компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он был приглашен на работу в качестве охранника. Осуществлял охрану строющегося обьекта. Трудового договора ООО «Стройинвестмаркет» с ним не заключали. Считает, что «Стройинвестмаркет» является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройинвестмаркет», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

В обоснование своих возражений указал, что понятие трудовых отношений, трудового договора и содержание трудового договора раскрывается в статьях 15, 56 и 57 Трудового Кодекса РФ. Исходя из содержания этих норм к признакам, которые отделяют трудовой договор от гражданско-правового договора, можно отнести следующие: обязательное указание на определенное место работы; указание в трудовом договоре определенной трудовой функции, то есть таких действий, которые направлены на выполнение постоянной работы одного определенного рода. В отличие от гражданско-правового договора, целью которого является достижение сторонами какого-либо конечного результата, трудовая функция по трудовому договору содержит конкретный неизменный вид порученной работы, выполняемая работником работа не направлена на какой-либо конкретный результат, достижением которого отношения между сторонами были бы прекращены, кроме того, при выполнении трудовой функции важен не результат выполненной работы, а сам процесс труда; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; режим рабочего времени и времени отдыха (например: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями). Однако, между ООО «Стройинвестмаркет» и истцом ФИО1 отсутствуют какие либо договорные отношения. В штате предприятия нет охранников, «Стройинвестмаркет» не занимается строительством.

В судебное заседание третье лицо ООО «СтройГрадОмск», извещенное надлежаще, не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст.16 Трудового кодекса РФ содержит основания возникновения трудовых отношений - трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с настоящим Кодексом; в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ вышеперечисленных норм трудового законодательства позволяет сделать вывод, что трудовые отношения могут считаться таковыми только при наличии в названных отношениях следующих признаков: выполнение трудовой функции (работа по определенной должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка на основе возмездности (выплата вознаграждения за труд в форме заработной платы) с обязательным обеспечением работника условиями труда.

Между тем, истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между ООО «Стройинвестмаркет» и ФИО1 а также не представлено каких либо иных доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости в обоснование факта каких либо иных договорных отношений между «Стройинвестмаркет» и ФИО1.

В судебном заседании представителем ООО «Стройинвестмаркет» отрицается факт заключения какого-либо соглашения, договора с ФИО1 на выполнение работ по охране стройки по адресу <адрес>. Сам ФИО1 также подтвердил, что между ним и ООО «Стройинвестмаркет» не было заключено договора на выполнение вышеуказанных работ. Истцом также не представлены доказательства факта допуска к выполнению работ с ведома или по поручению ООО «Стройинвестмаркет».

Представленные истцом фотокопии журнала учета сдачи дежурств свидетельствуют о том, что отчетность по сдаче дежурств адресована в ООО «СтройГрадОмск».

Оснований полагать, что между истцом и ООО «Стройинвестмаркет» сложились трудовые отношения суд также не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и имеющейся задолженности по оплате выполненных работ не представлено, должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, не установлен личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцу неоднократно разъяснялось право на уточнение исковых требований в части надлежащего ответчика, данным правом истец не воспользовался.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого истцу отказано.

Иных доказательств в обоснование исковых требований истцами, в соответствии с требованиями ст. 56, 57, 12 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «Стройинвестмаркет» о восстановлении нарушенных трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года