Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 10-6/2020

Дело № 10-6/2020

УИД 42MS0120-01-2020-000564-59


а п е л л я ц и о н н о е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 08 сентября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Ахкямутдиновой О.Ф.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Прокопьевского района Ортнера А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 10.09.2018 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 2 месяца,

2) 06.08.2019 <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.09.2018 года, окончательное наказание - 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней,

3) 26.08.2019 <данные изъяты> по ст. 159.3 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 4 УК РФ присоединен приговор от 06.08.2019 года, окончательное наказание - 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней; по состоянию на 22.06.2020 наказание в виде обязательных работ отбыто частично: отбыто 208 часов обязательных работ, не отбыто 192 часа обязательных работ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней отбыто полностью 21.12.2019,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по посовокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2019, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновными и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено им 07.03.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Прокопьевского района Ортнер А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

По мнению государственного обвинителя, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.В соответствии с санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ не являются наиболее строгим видом наказания. Суд, при назначении наказания ФИО1 не учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, назначив чрезмерно мягкое наказание в виде обязательных работ, как за совершенное ФИО1 преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров. Просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Исключить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 320 часов. Признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - рецидив преступлений, применить при назначении наказания положение ч.1 ст. 18, ч.1 ст.63, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ. Усилить наказание, назначенное ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав помощника прокурора Ахкямутдинову О.Ф., суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ, в приговоре описано преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст.226 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованного отказа, как стороне защиты, так и государственному обвинителю по исследованию доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имелось.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, являются правильными, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, не имеется.

Оценив материалы уголовного дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, перечислил смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, судом не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО1 26.08.2019 осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 350 часам обязательных работ. На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06.08.2019, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней.

Таким образом, ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 26.08.2019 не погашена, и с учетом того, что ФИО1 по настоящему делу 07.03.2020 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях согласно ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются - исправительные работы.

В нарушение указанных норм, суд, при назначении наказания ФИО1 не учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, назначив чрезмерно мягкое наказание в виде обязательных работ, как за совершенное ФИО1 преступление, так и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в связи с чем, суд допустил нарушение уголовного закона.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что суд при назначении наказания ФИО1 назначил несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, таким образом, мировой судья нарушил нормы материального права, в связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора Прокопьевского района Ортнера А.В. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменению.

Учитывая, допущенные нарушения уголовного закона при вынесении приговора мирового судьей ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом и руководствуясь положениями ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор и усилить осужденному наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в период отбытия наказания по ранее вынесенному приговору суда.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым по ч.1 ст. 139 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, назначить наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание должно быть назначено согласно требований ст.ст. 70, 71 УК РФ с учетом приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ.

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2019 года, окончательно к отбытию определить 5 (пять) месяцев исправительных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Прокопьевского района Ортнера А.В. удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в уголовном деле № 10-6/2020 (№1-17/2020).