Приговор № 1-100/2020 1-484/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-100/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 января 2020 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (дочь М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в ИК общего режима,

3. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено наказание, назначенное приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным законами №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.12.2014г. считать назначенным наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Считать ФИО1 осужденным по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к огороженной по периметру забором территории производственного участка <адрес>-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» (далее производственный участок <адрес> ВСЖД), являющейся согласно договора хранения запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ хранилищем товарно-материальных ценностей акционерного общества <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся под забором лаз незаконно проник на территорию производственного участка <адрес> ВСЖД, где при помощи ранее найденного им разводного ключа поочередно открутил болты со смотровых крышек буксовых узлов, находящихся на колесных парах, и снял с торцов колесных пар №, №, №, №, № по одному буксовому узлу с каждой, тем самым тайно похитив состоящие на балансе <данные изъяты>» в качестве запасных частей 5 буксовых узлов стоимостью 1123,30 рублей за 1 буксовый узел на общую сумму 5 616,50 рублей. С похищенным буксовыми узлами ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 616,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к огороженной по периметру забором территории производственного участка <адрес>-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» (далее производственный участок <адрес> ВСЖД), являющейся согласно договора хранения запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ хранилищем товарно-материальных ценностей акционерного общества «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся под забором лаз незаконно проник на территорию производственного участка <адрес> ВСЖД, где при помощи ранее найденного им разводного ключа поочередно открутил болты со смотровых крышек буксовых узлов, находящихся на колесных парах, и снял с торцов колесных пар №, №, № по два буксовых узла с каждой, тем самым тайно похитив состоящие на балансе АО «Первая грузовая компания» в качестве запасных частей 6 буксовых узлов стоимостью 1123,30 рублей за 1 буксовый узел на общую сумму 6 739,80 рублей. С похищенным буксовыми узлами ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 739,80 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником: адвокатом Шалыгиной Н.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Первая грузовая компания» С.Г.П., действующий по доверенности, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, не возражал о рассмотрении уголовного дела в суде в порядке особого судопроизводства.

Сторона обвинения, представитель потерпевшего на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства и способ содеянного им, так и мотивы деяния и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки врожденного интеллектуального недоразвития в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, неуточненной ремиссии. Однако степень вышеуказанных особенностей личности подэкспертного выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ФИО1 может (т. 2 л.д.46-48).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, а потому согласно ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее судимое, состоящее на учете в ОВД, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, на которое поступали жалобы от родителей и соседей.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, проявляя доверие и гуманизм, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, учитывая также влияние наказания на условия жизни семьи осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа, достигнет цели исправления осуждаемого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуществляющий свою деятельность по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - тетрадь вызовов службы такси «Алмаз», автомобиль марки «<данные изъяты>, тетрадь вызовов службы такси «Пантера», автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящееся у свидетеля В.В.А., оставить у В.В.А.; - 8 штук корончатых гаек M 110, 5 смотровых крышек с резиновыми прокладками, 3 крепительных крышки, 7 штук упорных колец, 2 наружных кольца с 30 роликовыми подшипниками и 2 полиамидными сепараторами, 2 болта М20 и 9 болтов M12, три крепительных крышки, две смотровые крышки с резиновыми прокладками, 1 упорное кольцо, 4 болта M12, хранящиеся у ведущего специалиста отдела ремонта и эксплуатации подвижного состава Иркутского филиала <данные изъяты>» З.А.В., оставить по принадлежности у З.А.В.; - разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на <адрес>-пассажирский, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова