Приговор № 1-67/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 июня 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 06 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения – заключение под стражу - <дата> года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан <дата> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> года около 21 часа ФИО1, находясь в помещении на территории здания весовой в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька принадлежащие Р. 8 тысяч рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском потерпевшего согласен.

Потерпевший Р. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, <дата> года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно характеристике от <дата> года, представленной администрацией ФКУ ИК-Х УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 не был трудоустроен, не принимал участия в работах по благоустройству территории, администрацией учреждения не поощрялся, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает отношения с родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – суд считает возможным не назначать. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшего Р. в сумме 8 тысяч рублей обоснованы, признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> года по 06 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему Р.

Меру пресечения на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу Р. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова