Решение № 2-2084/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2084/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9 при секретаре Саркисовой ФИО14 с участием представителя истца ФИО1 ФИО12, представителя ответчика ООО «Инвестиционная компания Остов» ФИО2 ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 ФИО3 ФИО11 к ООО «Инвестиционная компания Остов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания Остов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств. В исковом уточненном заявлении истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ФИО15 в сумме № копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме № рублей, в пользу ФИО3 ФИО16 неустойку в с умме № копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № копеек, денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда № рублей.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Инвестиционная компания Остов» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, ЦНТиЭОУ «Эврика». Ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, строительный номер на площадке №, проектной площадью 78,56 кв.м (в том числе площадь балконов и лоджий № кв.м), расположенную на № этаже секция №. Стоимость по договору составила № рублей, и была оплачена истцом ответчику в полном объеме. В указанный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт к договору участия, тем самым ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, просрочка составила № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уведомлений со стороны ответчика о невозможности исполнить обязательства в срок истцам не поступало. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией и требованием о выплате неустойки.

Представитель истцов Пескова ФИО17 уточненные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить полностью. Суду пояснила, что ответчик не передал квартиру в срок, поэтому подлежит взысканию неустойка. А в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, то подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО18. исковые требования не признала. Суду пояснила, что дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ началась передача. От подписания акта истец отказался, указал на недостатки, недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил письмо истцу о том, что устранены недостатки, далее общение было по телефону и истцу сообщено было по телефону о готовности квартиры, но истец явился на подписание акта ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить неустойку до № рубля, отказать в штрафе, снизить компенсацию морального вреда до № рублей в пользу каждого из истцов. Расходы на представителя считает завышенными и несоразмерными, не подтвержденными доказательствами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание)многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого ус застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ст.ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ)

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Пункты 71,72,73 Пленума № ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ гласят:

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики ВС РФ разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

23. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

25. При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в 39 установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Инвестиционная компания Остов» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, ЦНТиЭОУ «Эврика». Ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, строительный номер на площадке №, проектной площадью № кв.м (в том числе площадь балконов и лоджий № кв.м), расположенную на № этаже секция №. Стоимость по договору составила № рублей, и была оплачена истцом ответчику в полном объеме (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию данного дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к передаче объекта строительства истцу, о чем свидетельствуют протокол осмотра квартиры № и акт ввода в эксплуатацию узлов учета электроэнергии, горячей и холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ. (л№ ).Однако истцы не стали подписывать передаточный акт при осмотре квартиры указав на недостатки: окалина на стеклопакетах по всем окнам, царапина на витраже, царапина на двери изнутри и ручки у двери № ).Также имеется односторонний протокол осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л№ который подписан только истцом о том что выявлен недостаток царапины на оконном профиле на лоджии (л№ ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил письмо для истцов о готовности квартиры. сообщал истцам об этом по телефону. Истцы явились для подписания акта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик оплатил истцу ФИО3 ФИО19 неустойку в сумме № копеек путем перечисления ему денежных средств на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ № ). Такой размер неустойки представитель ответчика мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ недостатки в квартире были устранены и об этом было по телефону сообщено истцам, но они не являлись и не подписывали передаточный акт, поэтому ответчик считает, что неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дней, что составить № рублей и указанная сумма может быть уменьшена до № копеек в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что неустойка заявленная истцами в сумме № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до суммы № рубля № копеек. К такому выводу суд пришел поскольку заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения прав истцов. Так ответчик ввел в эксплуатацию дом в ДД.ММ.ГГГГ года, приступил к передаче квартиры истцам в ДД.ММ.ГГГГ года, но истцы не приняли квартиру и не подписали акт, указав на недостатки в протоколе осмотра, ответчик устранил недостатки ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что указанные истцами недостатки не является существенными недостатками, которые бы препятствовали использовать объект по назначению, никаких дефектов которые бы препятствовали приемке данного объекта, выявлено не было. Кроме того, необходимо отметить, что истцы под предлогом наличия царапин в квартире, то есть незначительных недостатков не подписывали передаточный акт. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть снижена, учитывая, что половину суммы неустойки № рублей ответчик перечислил истцу ФИО3 ФИО20 то оставшуюся сумму неустойки в сумме № рублей необходимо взыскать в пользу ФИО3 ФИО23 Отсюда в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в пользу ФИО3 ФИО21. в сумме № копеек и в пользу ФИО3 ФИО22 в сумме № копейки должно быть отказано.

Как видно истцы обращались к ответчику с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о выплате им неустойки (л.д. № однако ответчик в добровольном порядке требования о неустойки, до разбирательства дела в суде не удовлетворил. Отсюда с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № от суммы подлежащей взысканию, что составит № копеек в пользу каждого из истцов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа в пользу ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 по № копеек в пользу каждого должно быть отказано.

Как разъяснил ВС РФ в своём обзоре судебной практики: перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о незаконности отказа во взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, указав следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-КГ16-1)

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере № рублей, считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу каждого из истцов. Заявленный истцам моральный вред в сумме № рублей считает необоснованно завышенным. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме № рублей должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 ФИО26 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты расходов на оказание юридических услуг в сумме № рублей. Сумму расходов на юридические услуги в размере № рублей имеются основания снизить, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а кроме, того расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Размер расходов на представителя в сумме № рублей является необоснованно завышенным, не соответствующим сложности дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме № рублей должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО27 и ФИО3 ФИО28 к ООО «Инвестиционная компания Остов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Остов» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО3 ФИО29 денежные средства в счет неустойки за просрочку передачи квартиры по Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Остов» ИНН № в пользу ФИО3 ФИО30 денежные средства в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО31 и ФИО3 ФИО32 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО33 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.