Решение № 2-3213/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3213/2019

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО Ингосстрах обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере – <данные изъяты>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Также просит взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты>, на оплату юридических услуг ООО БКГ по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей киа рио гос регзнак №, и автомобиля Форд фокус гос рег знак Н №

Виновным в дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1 управлявшего автомобилем форд фокус гос рег знак №, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения повлекших за собой дорожно- транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю киа рио гос рег знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 о застрахована в СПАО Ингосстрах по полису серия №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40- ФЗ, СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты>

Ответчик экземпляр заполненного бланка извещения в страховую компанию в течение пяти рабочих дней страховщику не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации была направлена телеграмма, согласно уведомления, она не получена, дверь квартиры закрыта, адресат за телеграммой не является.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей киа рио гос регзнак №, и автомобиля Форд фокус гос рег знак №

Виновным в дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1 управлявшего автомобилем форд фокус гос рег знак №, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения повлекших за собой дорожно- транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю киа рио гос рег знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 о застрахована в СПАО Ингосстрах по полису серия №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40- ФЗ, СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты>

Фактический размер ущерба составил <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещении о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с предварительным расчетом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 94,98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах судебные расходы в сумме – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Иванова