Решение № 2-3213/2019 2-3213/2019~М-2447/2019 М-2447/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3213/2019Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации <адрес> 27 мая 2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.А. к В.Э.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать В.Э.Р. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Т.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик В.Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Судом установлено, что истец Т.Н.А. с ДД.ММ.ГГ года является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12). Право собственности на данную квартиру возникло у истца на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом Т.Н.А. и Г.К.Н., согласно которому истец приобрела в собственность квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована: с ДД.ММ.ГГ В.Э.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения. По утверждению истца, ответчик в вышеуказанной квартире истца никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, не являющегося членом семьи истца, существенным образом нарушает права истца. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, сторона ответчика суду не представила. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, между сторонами по делу отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Установив изложенные обстоятельства, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, законных оснований для сохранения права пользования и проживания в спорном жилом доме у ответчика не имеется, суд считает, что право пользования жилым помещением ответчиком должно быть прекращено, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета. Ошибочная формулировка исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования не является препятствием для вынесения решения о прекращении права пользования, так как согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по адресу квартиры истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Т.Н.А. к В.Э.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Прекратить право В.Э.Р. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять В.Э.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Смольянинов Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Смольянинов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-3213/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|