Приговор № 1-87/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 февраля 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей неофициально официанткой на базе отдыха «Архангельская слобода», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>9, судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО3 районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут до 19 часов 05 минут, находилась в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион по пути следования от остановки общественного транспорта «ТЦ Ассорти» по пр-ту ФИО3 <адрес> до парка адмирала ФИО5 в ФИО3 <адрес>, когда у нее, достоверно знавшей о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта в значительном размере, ФИО2, в вышеуказанные время и месте, посредством мобильной связи в приложении «Телеграмм», установленном в мобильном телефоне, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении у того вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон, в значительном размере.

С этой целью ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 19 часов 05 минут, находясь в вышеуказанном месте, через установленное в мобильном телефоне приложение перечислила на неустановленный в ходе дознания счет, указанный неустановленным в ходе дознания лицом, денежные средства в сумме 3 800 руб. в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон в значительном размере, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе дознания лица, о месте нахождения вещества, которое содержит в своем составе указанное выше наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут до 19 часов 05 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от <адрес> ФИО3 <адрес>, с координатами 54.34286, 48.53564, забрала «закладку» с предназначенным для нее веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,312 г.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта, для личного потребления вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,312 г, которое стала незаконно хранить при себе в носке правой ноги без цели сбыта для личного потребления вплоть до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ее сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут сотрудниками правоохранительных органов на лестничной площадке 6 этажа <адрес> по бульвару Новосондецкий <адрес> ФИО2 была задержана.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 23 минут в кабинете № ОМВД России по ФИО3 <адрес>, расположенном по <адрес> в ФИО3 <адрес>, у ФИО2 в носке правой ноги сотрудником правоохранительных органов было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон, массой 0,312 г, что является значительным размером.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства N-метилэфедрон, и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 г является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме. Ей понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства не возражала, выразив свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Наказание за преступление, совершение которого суд находит установленным, не превышает трех лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе предварительного расследования, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Cтрадает синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, другие стимуляторы) средняя стадия, активная зависимость (Полинаркомания, 2 стадия) F19.242Н. В момент совершения инкримируемого деяния она болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) нуждается (л.д.77-79).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО2 установлено, что она гражданка Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ «УОКНБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что подсудимая свою вину в совершении преступления признала, в связи с чем заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает и признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимой, её состояние здоровья, состояние здоровья её близких родственников, пожилой возраст прабабушки, за которой подсудимая осуществляет уход, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной помощи родственникам.

Суд не находит оснований для признания смягчающим подсудимой обстоятельством наличие у неё малолетнего ребенка, поскольку как было установлено в настоящем судебном заседании, подсудимая лишена родительских права, опекуном ребенка признана её мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, не повлекут должного воспитательного воздействия на подсудимую и не будут соответствовать целям наказания и принципам справедливости и не будут способствовать её исправлению. Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих назначение подсудимой ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Поскольку ФИО2 преступление было совершено в период отбывания наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений статьи 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО2 признана нуждающейся в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), лечение ей не противопоказано, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 в порядке ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 12 125 руб., в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>; не уходить из квартиры по месту жительства в ночное время с 22 час. до 06 час., за исключением случаев, связанных с оказанием ей медицинской помощи.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>; не уходить из квартиры по месту жительства в ночное время с 22 час. до 06 час., за исключением случаев, связанных с оказанием ей медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 12 125 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Redmi 12C», возвращенный свидетелю Свидетель №1, - оставить в распоряжение последнего и в данной части приговор считать исполненным (л.д.56-58); наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,292 г, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> до определения их судьбы в рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107); шприц одноразовый стерильный в индивидуальной упаковке с иглой, емкостью 1 мл., - уничтожить (л.д.96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.А. Макеев

Копия верна.

Председательствующий: И.А. Макеев

Помощник судьи: ФИО6

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в ФИО3 районном суде <адрес>.