Приговор № 1-54/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Березник 26 июня 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кочина А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Прусенко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.В.Б.,

защитника Мылюева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный коллегией адвокатов Виноградовского района Архангельской области,

при секретаре Дубининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 00 минут на 1015 км + 610 метров автодороги М-8 «Холмогоры», управляя автомобилем «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес> по своей полосе движения, имея возможность при соблюдении правил дорожного движения, в том числе и требований установленных дорожных знаков, обнаружить опасность для движения и принять меры к ее устранению, приближаясь к препятствию на своей стороне дороги в виде транспортного средства «<данные изъяты>», в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу,

не убедился в безопасности маневра и, не приняв мер к остановке своего транспортного средства, приступил к объезду автомобиля «Фотон», выехав на полосу дороги для встречного движения, при этом не уступив дорогу автомобилю «FORDIVECO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К.В.Б., двигавшемуся во встречном направлении.

В результате произошедшего столкновения транспортных средств К.В.Б. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающую в себя:

- тупую травму головы и шеи: эрозию роговицы левого глаза, правосторонний подвывих 1-го шейного позвонка;

- тупую травму правой верхней конечности: перелом основания 5-й пястной кости с незначительным смещением отломков и перелом ладьевидной кости с допустимым стоянием отломков;

- тупую травму правой нижней конечности: множественные поверхностные раны без указания на точную локализацию и количество;

- тупую травму левой нижней конечности: множественные поверхностные раны без указания на точную локализацию и количество, перелом средней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков,

которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо этого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.В.Б. в судебном заседании показал, что 11 ноября 2016 года примерно в 18 часов он двигался на автомобиле «FORDIVECO» по трассе М-8 «Холмогоры» по направлению из Архангельска в Сокол со скоростью около 65 км/час. Видимость была плохая, т.к. на улице шел моросящий дождь и было темно. В районе населенного пункта «Почтовый» он заметил на встречной полосе движения стоящее без движения грузовое транспортное средство с выключенными световыми приборами. Ранее он уже видел его, когда ехал в Архангельск, и тот был огорожен предупреждающими знаками. Прижавшись к обочине, он поравнялся с ним и почти проехал, но в этот момент на полосу его движения выехал автомобиль КАМАЗ, двигавшийся во встречном направлении и совершавший объезд вышеуказанного транспортного средства, не убедившись, что полоса для встречного движения свободна. Произошло столкновение автомобилей. Прибывшие на место происшествия сотрудники МЧС извлекли его из поврежденного автомобиля, после чего он был доставлен в больницу, сначала - в Виноградовскую, а затем - в Архангельскую областную, где ему сделали операцию на бедренной кости.

Показаниями свидетеля Б.Д.В., исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 11 ноября 2016 года около 18 часов 45 минут он в составе наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району с Д.Ю.Л. проверял сообщение дежурного ОМВД о нахождении на 1016 км трассы М-8 «Холмогоры» автомобиля, создающего помеху для движения. На 1015 км дороги +610 метров они обнаружили стоящий на проезжей части грузовой автомобиль «ФОТОН». С обеих сторон автомобиль был обозначен предупреждающими знаками, в частности 3.24. «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», затем примерно через 150 метров «Ограничение максимальной скорости 30 км/час», 3.20 «Обгон запрещен», 1.20.2 и 1.20.3 «Сужение дороги справа» и «Сужение дороги слева» со стороны гор. Москва и гор. Архангельск соответственно. Непосредственно перед препятствием, в 5 метрах от задней части автомобиля были установлены знаки 1.34.3 «Направление поворота» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», прикрепленные к пластиковому барьеру. Данные знаки было видно издалека, т.к. они отражают свет. Убедившись, что автомобиль не создает опасность для движения, они проехали примерно 1 км в сторону Архангельска, развернулись и поехали в обратную сторону в <адрес>. Подъехав к автомобилю «ФОТОН», они увидели, что на этом участке произошла авария, в результате которой столкнулись автомобили «КАМАЗ» и «FORDIVECO». Автомобиль «ФОТОН» стоял на прежнем месте, слева от него правой стороной вплотную находился автомобиль «КАМАЗ». В 15 метрах от указанных автомобилей на обочине по направлению к Москве находился «FORDIVECO». Передняя его часть находилась на своей полосе движения, а задняя - на обочине и частично в кювете. Следов торможения они не обнаружили. Они вызвали сотрудников МЧС и бригаду «скорой помощи», ФИО1 и К.В.Б. были госпитализированы. В это время на улице было темно, падали осадки в виде ледяного дождя.

В результате осмотра места дорожно-транспортного происшествия они установили, что ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ», двигался по трассе М-8 «Холмогоры» в сторону Архангельска. Приблизившись к стоящему на проезжей части автомобилю «ФОТОН», ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, стал его объезжать, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «FORDIVECO» под управлением К.В.Б. (л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Д.Ю.Б,, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также установлено, что автомобиль «ФОТОН» был обозначен на проезжей части дорожными знаками3.24. «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», затем примерно через 150 метров «Ограничение максимальной скорости 30 км/час», 3.20 «Обгон запрещен», 1.20.2 и 1.20.3 «Сужение дороги справа» и «Сужение дороги слева» со стороны гор. Москва и гор. Архангельск соответственно. Непосредственно перед стоящим автомобилем были установлены знаки 1.34.3 «Направление поворота» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» (л.д. 82-84).

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а также протоколами осмотра CD-дисков с записями видеорегистраторов, произведенных из автомобиля сотрудников ГИБДД Б.Д.В. и Д.Ю.Б,, и автомобиля неустановленного лица, которыми зафиксировано наличие и расположение дорожных знаков перед аварией, а также месторасположение транспортных средств на проезжей части после аварии: автомобиль «ФОТОН» находится на проезжей части по направлению к Архангельску, слева вплотную к нему правой стороной примыкает автомобиль «КАМАЗ». На расстоянии чуть далее 15 метров от указанных автомобилей на обочине по направлению к Москве находится «FORDIVECO». Передняя его часть находится на своей полосе движения, а задняя - на обочине и частично в кювете (л.д.11-15, 93-94, 95-96).

Согласно справкам о ДТП, у обоих автомобилей полностью деформированы кабины, повреждены левые колесные диски, имеются множественные внутренние повреждения (л.д.16-17).

В соответствии с актом обследования дорожных условий температура воздуха составляла -5 градусов Цельсия, шел дождь (л.д.19-21).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате столкновения автомобилей К.В.Б. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающую в себя:

- тупую травму головы и шеи: эрозию роговицы левого глаза, правосторонний подвывих 1-го шейного позвонка;

- тупую травму правой верхней конечности: перелом основания 5-й пястной кости с незначительным смещением отломков и перелом ладьевидной кости с допустимым стоянием отломков;

- тупую травму правой нижней конечности: множественные поверхностные раны без указания на точную локализацию и количество;

- тупую травму левой нижней конечности: множественные поверхностные раны без указания на точную локализацию и количество, перелом средней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков, которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.57-61).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их полными, подробными, согласованными и взаимно дополняющими друг друга. Поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения и не вызывают сомнений, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д.127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.133-139), <данные изъяты>.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, компрометирующие данные отсутствуют (л.д.140).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает положения ст.ст. 53, 53.1, 56 и ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, а равно освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующие ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>»,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства - два CD-диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А. Кочин