Приговор № 1-172/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020







ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 14 июля 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

и их защитников Катаева В.В., Панферовой Е.В. и Липового О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес> в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком в 2 года и 20 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Республики Северная Осетия – Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобождённого по постановлению Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с заменой по ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания на 9 месяцев и 18 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, которые постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 50 УК РФ заменены 3 месяцами и 3 днями лишения свободы в колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а ФИО3 совершил одну такую кражу при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – ФИО-1), находясь в вагончике путевых обходчиков, недалеко от железнодорожной станции <адрес>, в ходе распития алкоголя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совестном тайном хищении канализационного люка его последующей сдаче в пункт приёма металла, с целью извлечения выгоды. В 19 часов того же дня, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой отвёртку и тележку, они направились в сторону <адрес>. В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около этого дома, у принадлежащей МУП «<данные изъяты>» водонапорной колонки, ФИО-1 при помощи отвёртки, отжал крышку канализационного люка от основного кольца. ФИО2 и ФИО-1 приподняли крышку канализационного люка, а ФИО1 накрыл крышку люка пакетом. Затем соучастники вместе погрузили принадлежащую МУП «<данные изъяты>» крышку канализационного люка, стоимостью 4 907 рублей, на заранее приготовленную тележку и тайно похитили её, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО-1 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП «<данные изъяты>» ущерб в размере 4 907 рублей.

В период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (далее – ФИО-2), находясь в <адрес>, в ходе совместного распития алкоголя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились о тайном хищении металлолома и его сдаче в пункт приёма металла, с целью извлечения выгоды. Около 11 часов того же дня, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, соучастники прибыли к участку <адрес>, где ФИО-2 повредил сетку калитки и незаконно проник на территорию участка. Затем ФИО-2 принялся выносить ФИО4 принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а тот, в свою очередь, передавал это имущество ФИО2 и ФИО1, находившимся около участка, и переносившим имущество в заранее условленное место. Таким образом, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ соучастники похитили с территории участка синюю металлическую тележку Amos, стоимостью 2 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности металлические трубы и металлический уголок. Погрузив похищенные трубы и уголок на похищенную тележку, с места совершения преступления соучастники скрылись. Похищенное имущество они обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 2 500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились. Санкция по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении преступлений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив их добровольно, после консультации с защитниками. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитники их ходатайства поддержали.

Так как государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежат удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении двух, а ФИО3 – одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание за оба преступления, суд учитывает, что обстоятельства, его отягчающие, отсутствуют, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает полное признание вины и раскаяние. Назначая наказание за преступление, совершённое в отношение МУП «Водоканал», суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, его смягчающего дополнительно учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 Он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, за каждое из них суд назначает наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь исправления.

Назначая ФИО2 и ФИО3 наказание за совершённые ими преступления, в качестве обстоятельства, его смягчающего, суд учитывает полное признание вины и раскаяние. Дополнительно, обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание за преступление в отношение МУП «Водоканал», является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из совершённых ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 и ФИО3 На учёте у психиатра они не состоят, органом внутренних дел характеризуются удовлетворительно, однако ранее судимы, отбывали наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 не желают исправиться и за каждое из совершённых ими преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь цели исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, а ФИО2 и ФИО3, кроме этого, правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Так как преступления, совершённые ФИО1 и ФИО2 в совокупности, относятся к категории средней тяжести, при назначении им окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

До настоящего времени не погашены судимости ФИО2 и ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (соответственно), в соответствии с которыми ФИО2 отбывал реальное лишение свободы за особо тяжкое, а ФИО3 – за тяжкое преступление. Так как ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждаются к реальному лишению свободы, суд признаёт в их действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимыми исковые требования потерпевшего МУП «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба в размере 4 907 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении МУП «<данные изъяты>», назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №2, назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении МУП «<данные изъяты>», назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №2, назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> – 4 907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей.

Вещественные доказательства: тележку, трубы и уголок – оставить у Потерпевший №2, по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; красную тележку – уничтожить.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петров Алексей Витальевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020
Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020
Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 3 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020
Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020
Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ