Приговор № 1-125/2017 130/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125,130/2017 КОПИЯ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ялта 27 марта 2017г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Ю.Г. Резниковой,

с участием:

государственного обвинителя- Н.Ю. Ватрас;

подсудимого ФИО2 ча

защитника-адвоката ФИО1 (назначение),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного: <адрес> и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 02.08.2003 Ялтинским городским судом АРК по ч.3 ст. 185 УК Украины по ч.3 ст. 185 УК Украины, ч.1 ст. 263 УК Украины с применением положений ч.1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года;

- 26.01.2006 Ялтинским городским судом АРК по ч.1 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.08.2003 Ялтинского городского суда АРК и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;

- 06.03.2007 апелляционным судом АРК (с учетом изменений от 17.07.2014 Керченского городского суда Республики Крым) по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ялтинского городского суда АРК от 26.01.2006) к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 28.07.2015 на 3 года 2 месяца 28 дней.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 28.02.2017, постановления о назначении судебного заседания получившего 21.03.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ копию обвинительного постановления получившего 28.02.2017; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 21.03.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ич совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 29.12.2016 года около 23:00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес> и прошел к входной двери в подвальное помещение, расположенное справа от входа в подъезд № указанного дома, где в осуществлении своего преступного умысла, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой предмета, похожего на железную арматуру, сорвал металлические петли крепления навесного замка с входной двери в подвальное помещение, после чего открыл ее, и, через образовавшийся дверной проем, прошел в него. Находясь в подвальном помещении, ФИО2 подошел к входной двери в кладовую №, где с помощью находящейся при нем предмета, похожего на железную арматуру, взломал металлические петли крепления двух навесных замков, открыл дверь, после чего зашел в помещение кладовой №, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО 1 велосипед фирмы «Форт Самбука», стоимостью 13500 рублей, вместе с электроколесом для велосипеда фирмы «Вольта байкс 1000 Wt», стоимостью 25 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 38.500 рублей.

Кроме того, ФИО2 ич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, О.О. Кругликов13 декабря 2016 года, в вечернее время, находясь на первом этаже сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, достав из металлического бидона, 12 патронов, после чего, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, разрешающей хранение гражданского и служебного оружия и боеприпасов гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающую хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которых они не являются, а также в нарушение ст. 9 Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой приобретение оружия и патронов к нему, подлежит лицензированию, не имея лицензии на право хранения боеприпасов, и стал незаконно хранить и носить при себе в правом наружном кармане надетой на нем куртки, до момента обнаружения. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут этих же суток в ходе производства сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 возле здания отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес> из правого наружного кармана надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны, которые согласно заключению эксперта №5/630 от 22.12.2016 года являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5.45 мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проводившегося в сокращенной форме по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ФИО2 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и обвинительном постановлении, изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, явку с повинной (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, имея судимость за умышленное преступление отнесенного к категории особо тяжкого, тяжкого к лишению свободы; в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив совершенного ФИО2 преступления ни опасным, ни особо опасным не является. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того ФИО2 по месту жительства не зарегистрирован, по месту регистрации не проживает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного ранее судимого за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения ФИО2 иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания, а также дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда, нет.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности совершенных ФИО2 преступлений, установленных настоящим приговором, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 06.03.2007 апелляционного суда АРК (с учетом изменений от 17.07.2014 Керченского городского суда Республики Крым), не отбыв наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым в соответствии с требованиями п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от 06.03.2007 апелляционного суда АРК (с учетом изменений от 17.07.2014 Керченского городского суда Республики Крым) – отменить, и окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 27.03.2017.

Исковые требования потерпевшего ФИО 1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 38500 рублей суд находит обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей – ФИО 2 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО2 признаны в полном объеме.

Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ча в пользу потерпевшего ФИО 1 38.500 рублей (тридцать восемь тысяч пятьсот рублей).

Руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 12 гильз (гильзы патронов, израсходованных при проведении исследования) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский», по адресу: <...> – оставить на хранении в указанном помещении до окончания производства по делу, материалы которого выделены отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 О.чу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Окончательно, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 О.чу наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором от 06.03.2007 апелляционного суда АРК (с учетом изменений от 17.07.2014 Керченского городского суда Республики Крым) и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 27.03.2017.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО2 ча в пользу потерпевшего ФИО 1 38.500 рублей (тридцать восемь тысяч пятьсот рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 12 гильз (гильзы патронов, израсходованных при проведении исследования) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский», по адресу: <...> – оставить на хранении в указанном помещении до окончания производства по делу, материалы которого выделены отдельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>