Приговор № 1-143/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.,

защитника – адвоката Горовой Л.Г.., ордер от 13.02.2018 № 20, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>.

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи в состоянии опьянения, 07.01.2018г. примерно в 20 часов 00 минут, находясь у 3-го подъезда <адрес> в г. Владивостоке, увидел на земле сверток, обмотанный изолентой черного цвета, подняв и развернув который, обнаружил в нем бумажный сверток с двумя полимерными пакетиками с веществом светло-голубого цвета, и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он) (a-PVP) массой 0,50 и 0,47г (суммарная масса 0,97г).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая смесь наркотического вещества составляет значительный размер. Заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 20 часов 30 минут 07.01.2018г., когда увидев, что к автомобилю марки «ФИО7», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес> в г.Владивостоке, в салоне которого он находился в качестве пассажира, подходят сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку, положил найденное наркотическое средство в подстаканник на задней части «ФИО8», расположенного между правым передним и левым передним сидениями автомобиля с целью избежать уголовной ответственности, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «ФИО6», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в г.Владивостоке.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО2 в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты> (ранее с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в КНД с диагнозом «Наркомания», снят ДД.ММ.ГГГГ), имеет место жительства, где характеризуется отрицательно, социально адаптирован, оказывает помощь отцу и матери, имеющей хроническое заболевание.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения Кима Д.А. к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и не находит возможным назначить альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и штрафа.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Кима Д.А., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с пачкой из-под сигарет, в которой находится 2 полимерных пакетика, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он) (a-PVP) массой 0,95г, оставшееся после исследования, фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент полимерной ленты черного цвета с липким слоем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева