Апелляционное постановление № 22-1488/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 22-1488/2020

Судья Балясина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии ФИО1,

осужденного ФИО2, адвоката Самсоновой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Самсоновой В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июня 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 21.11.2013 приговором Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.01.2014) по п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 17.01.2017;

- 01.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17.05.2018 приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (присоединен приговор от 01.03.2018) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.12.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 15 апреля 2019 года по 12 февраля 2020 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выразил несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонова В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в порядке особого производства. Суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также, что ФИО2 встал на путь исправления, имеет постоянное место работы, без оформления трудового договора, с момента возбуждения уголовного дела соблюдал установленные административным надзором административные ограничения и ограничения, установленные судом, административных правонарушений не совершал. Суд необоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Пишет, что ФИО2 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искреннее раскаивается и нуждается в снисхождении. Полает, что цели исправления ФИО2 возможно достигнуть без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 и о квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки утверждениям жалоб осужденного и адвоката суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного (по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, отмечается о неоднократном привлечении его к уголовной и административной ответственности, с 29.12.2018 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор), суд обоснованно определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы адвоката, не найдя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных, суд правильно оценил и определил осужденному наказание с учетом требований ст. ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, не усмотрев основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку определено также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, при учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья С.П. Щетников