Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саянск 07 мая 2020 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А.,

при секретаре Кудиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес изъят> Петренко Л.В.,

защитника – адвоката Саянского филиала <адрес изъят> коллегии адвокатов Кутузовой А.П., представившей удостоверение <номер изъят>, действующей на основании ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес изъят> на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданин РФ, владеющий русским языком, годный к военной службе, имеющий образование 8 классов, женатый, имеющий двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ограничен в родительских правах, не работающий, проживающий по адресу г. Саянск мкр. <адрес изъят>, д.63, кв.103, без меры пресечения, судимый:

– 02.07.2004г. Саянским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 23.05.2005г. Саянским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.12.2007г. по постановлению Иркутского районного суда <адрес изъят> от 14.12.2007г. условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 2 дня;

– 04.03.2009г. Саянским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 26.03.2012г. по постановлению Свердловского районного суда <адрес изъят> от 15.03.2012г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

– 11.12.2017г. Саянским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Саянского городского суда от 07.10.2019г. условное осуждение отменено, назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказание исчислен с 07.10.2019г.;

– 18.03.2019г. мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящийся под административным надзором по решению Саянского городского суда <адрес изъят> от 22.06.2012г.,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от 18.03.2019г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором и не отбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от 11.12.2017г. и не отбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от 18.03.2019г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что умышленно причинил ФИО3 легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут между ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и его супругой ФИО3 в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО3 вооружился здесь же в квартире, по вышеуказанному адресу ножом, который применил, как предмет, используемый им в качестве оружия, с силой нанес один удар клинком ножа в область правого предплечья ФИО3 Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде: резаной раны средней трети правого предплечья, оценивающейся как причинившее легкий вред здоровью, по признаку, как повлекшие кратковременное, расстройство здоровья сроком до трех недель.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая признание подсудимым своей вины, добровольно, после консультации с защитником заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласие на то государственного обвинителя и защитника, соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурором <адрес изъят> Петренко Л.В. внесено апелляционное представление, из которого следует, что данный приговор мирового судьи является незаконным, несправедливым и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.3 и ч. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Судом при вынесении приговора обоснованно принято во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного. Вместе с тем судом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не учтено в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия (извинения, принесенные потерпевшей), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО2 непосредственно после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь, принес свои извинения потерпевшей ФИО3, которые она приняла (л.д.32-33, 63-66)

Данное обстоятельство для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора необходимо учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказания ФИО2

Кроме того, в нарушение требований закона судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений, по которым в отношении ФИО2 были ранее постановлены приговоры.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. В нарушение указанной нормы в приговоре судом не мотивированно невозможность применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ изменить, учесть в качестве обстоятельств смягчающего наказание оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений.

С учетом признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему снизить ФИО2 наказание и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 15 дней. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение. по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от 18.03.2019г. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от 11.12.2017г. и неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от 18.03.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Петренко Л.В. поддержала доводы апелляционного представления,

Осуждённый ФИО2 доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник Кутузова А.П. согласилась с представлением прокурора, просила суд его удовлетворить.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит полному удовлетворению.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при соблюдении условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в присутствии защитника в надлежащей стадии уголовного процесса ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласились государственный обвинитель и защитник.

Мировой судья дал правильную юридическую квалификацию действиям ФИО2, установив его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина осуждённого ФИО2, а также квалификация его действий не оспорены прокурором в апелляционном представлении, нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где осужденный подтвердил свое полное признание вины в предъявленном ему обвинении.

С учетом исследованных судом данных, представленных в материалах уголовного дела, а также поведения подсудимого в судебном заседании, мировой судья обоснованно пришел к убеждению, что ФИО2 является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ мировой судья при назначении наказания правильно учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья виновного, наличие у него малолетних детей, мнение потерпевшей, простившей его), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотрено оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, непосредственно после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь, принес свои извинения потерпевшей ФИО3, которые она приняла (л.д.32-33, 63-66).

Таким образом, данное обстоятельство следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

Однако, при фактическом наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, выразившегося в вызове скорой помощи, принесения извинений потерпевшей, которая простила его, что подтверждается материалами уголовного дела, при постановлении приговора мировой судья не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, указания на это в описательно-мотивировочной части приговора не содержится, каких-либо суждений о непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего суд также не высказал.

Согласно статье 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства смягчающие наказание.

В силу ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ суд первой инстанции, не применив требования Общей части Уголовного кодекса РФ, назначил осужденному наказание, по своему размеру являющееся несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона является основанием для изменения срока назначенного наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в нарушение требований закона мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений, по которым в отношении ФИО2 были ранее постановлены приговоры.

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес изъят> Петренко Л.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений;

- снизить назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание. Назначить ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 15 дней.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от 18.03.2019г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. и не отбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А.Уваровская