Приговор № 1-1-37/2024 1-37/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1-37/2024

1-1-37/2024

64RS0007-01-2024-000082-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кореневского Н.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Назаровой Н.Н.,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

05 июня 2019 года Калининским районным судом (3) в р.п. Самойловка Саратовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 26 августа 2022 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 августа 2022 года. Судимость является непогашенной.

07 октября 2023 года примерно в 12:00 у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном напротив <адрес>, осознававшего, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинившего словесную ссору с Потерпевший №1, в ходе которой возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, последнему.

Реализуя задуманное, ФИО2 в тот же день 07 октября 2023 года, после 12:00, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область носа слева, причинив тем самым последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом скате носа с переходом на подглазничную область слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого о том, что ранее он был осужден приговором Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 05 июня 2019 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 августа 2022 года. В обеденное время 07 октября 2023 года он вместе с двоюродным братом ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2106 приехали в сервис технического обслуживания, расположенный напротив <адрес>, чтобы починить автомобиль. В помещении сервиса ФИО3 обратился к работнику сервиса с просьбой починить автомобиль, но в этот момент в разговор влез ранее ему знакомый Потерпевший №1, также работник сервиса, с которым у него ранее был конфликт по поводу оказания услуг. Последний начал говорить, чтобы они с братом уходили, никто им ремонтировать автомобиль не будет. Между ним (ФИО2) и Потерпевший №1 возник конфликт, и поскольку они были на эмоциях, то хватали друг друга за руки, отталкивали друг друга руками. В ходе конфликта ФИО15 нанес удар головой его брату ФИО3 в область головы, при этом они держали друг друга за руки. Его разозлила данная ситуация и он, выйдя из автомобиля, нанес ФИО16. кулаком руки один удар в область лица, куда именно попал, он не может сказать. После случившегося они с братом уехали. Его действия, были спровоцированы агрессивным и вызывающим поведением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-58,87-88).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что 07 октября 2023 года около 12:00 напротив <адрес> ФИО1 в ходе возникшего между ними конфликта нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа слева. От данного удара он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО3, чьи показания на основании ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, подтвердил, что 07 октября 2023 года ближе к обеду он вместе со своим братом ФИО2 приехал в автосервис на <адрес>, где у ФИО2 и работника автосервиса Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область носа слева (т.1 л.д. 71-73).

Изложенные выше обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показав, что около 12:00 07 октября 2023 года между ФИО2 и Потерпевший №1 напротив <адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, отчего у него пошла кровь из носа (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показала, что в обеденное время 07 октября 2023 года, когда она находилась в помещении автосервиса, расположенного на <адрес>, где она работает, по камерам наблюдения увидела, как между Потерпевший №1 и двумя мужчинами происходит конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за руки, отталкивали. Выйдя на улицу, она попросила успокоиться, но ее никто не слышал. Стоящие рядом Свидетель №1 и еще один работник автосервиса пытались их успокоить, разнимали. Она не видела того момента, как кто-то из парней нанес телесные повреждения и куда именно ФИО5 Она видела кровь на лице ФИО5, но ей неизвестно, что это от удара кулаком руки второго мужчины, одетого в темную одежду (т. 1 л.д. 74-76).

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 23 ноября 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 07 октября 2023 года причинил ему телесные повреждения, а именно: один удар кулаком руки в область лица, возле гаража, расположенного напротив <адрес> (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного напротив <адрес> (т. 1 л.д. 8-9,10);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр рабочего места по адресу: <адрес> (автосервис Гараж), в ходе которого была обнаружена и изъята видеозапись с уличной камеры видеонаблюдения от 07 октября 2023 года, перекопированная на CD-R диск (т. 1 л.д. 11-12,13);

- протоколом осмотра видеозаписи от 27 декабря 2023 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Назаровой Н.Н., зафиксировавшей осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с уличной камеры автосервиса «Гараж», расположенной по адресу: <адрес>, перекопированной на CD-R диск, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 27 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 81-83, 85,86)

- заключением эксперта № от 25 декабря 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на левом скате носа с переходом на подглазничную область слева, который мог возникнуть за 6-10 дней до обследования 14 октября 2023 года от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, возможно от одного удара кулаком руки и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья. Поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункту 9 раздела 2 приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ) ( т. 1 л.д. 97-98);

- копией приговора Калининского районного суда (3) Саратовской области от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 35-43).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Об умысле подсудимого ФИО2 на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является личная неприязнь к Потерпевший №1

Показания ФИО2, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 осужден 05 июня 2019 года Калининским районным судом (3) в р.п. Самойловка Саратовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 26 августа 2022 года, в связи с чем на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления выразившегося в том, что отказавшись предоставлять услугу по ремонту автомобиля, на фоне возникших личных неприязненных отношении, потерпевший спровоцировал конфликт, в ходе которого он высказывал оскорбления в адрес подсудимого, а также нанес удар брату подсудимого, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований, для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе дознания подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Батурин А.А. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 1646 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 1646 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Батурину А.А. в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись от 07 октября 2023 года, хранящуюся на CD-R диске при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина