Решение № 12-306/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-306/2023

№ 12-306/2023


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НКО «Фонд капитального ремонта» Г.О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2023 НКО «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник НКО «Фонд капитального ремонта» Г.О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07.09.2023 отменить, производство по делу прекратить, в случае отсутствия возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения просит объединить административные дела в одно производство, и в силу ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ уменьшить размер административного штрафа до минимального размера. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что у Фонда отсутствовала объективная возможность исполнения предписания в установленный в нем срок, поскольку работы по оштукатуриванию нижних поверхностей балконных плит в квартирах № подрядной организацией ООО «Релект» не выполнены по причине воспрепятствования допуска со стороны собственников помещений нижерасположенных квартир, у которых балконы ограждены и остеклены, о чем были составлены акты. Таким образом, Фондом были приняты все необходимые меры для исполнения предписания.

В судебном заседании защитник НКО «Фонд капитального ремонта» Т.Н.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Госжилинспекции области У.А.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения НКО «Фонд капитального ремонта» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи обстоятельства того, что НКО «Фонд капитального ремонта» в установленный срок не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений требований № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 10.06.2023 по обеспечению выполнения ремонта штукатурного слоя нижней части балконной плиты в <адрес> многоквартирном <адрес> в рамках исполнения гарантийных обязательств в соответствии с требованиями п.11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ.

Обстоятельства невыполнения НКО «Фонд капитального ремонта» в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № НП от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; решениями о проведении проверок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении юридического лица НКО «Фонд капитального ремонта» к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо не выполнило в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия НКО «Фонд капитального ремонта» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оснований полагать, что выданное предписание является незаконным, у мирового судьи не имелось. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобе доводы не указывают на невозможность принятия всех возможных мер для исполнения вышеуказанного предписания в установленный в нем период. Эти доводы не исключают наличия в совершенном Обществом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалы дела позволяют прийти к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений законодательства, в том числе путем подачи соответствующего заявления о продлении исполнения сроков предписания.

При таких обстоятельствах, в деянии юридического лица мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по данной норме.

Доводы защитника о том, что предписание не выполнено НКО «Фонд капитального ремонта» по причине недопуска собственника в установленный срок по независящим от них причинам, в связи с действием третьих лиц, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства не установлено.

Приложенный к жалобе акт установления факта воспрепятствования выполнению работ составлен в отношении собственника помещения № <адрес> в <адрес>, однако НКО «Фонд капитального ремонта» привлечен к административной ответственности за невыполнение предписания по обеспечению выполнения ремонта штукатурного слоя нижней части балконной плиты в <адрес>.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены два протокола о привлечении Общества к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях НКО «Фонд капитального ремонта» состава административного правонарушения, поскольку протокол № НП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по результатам внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой составлено 2 протокола: № НП и № НП о привлечении НКО «Фонд капитального ремонта», которые направлены мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о виновности НКО «Фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание НКО «Фонд капитального ремонта» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного НКО «Фонд капитального ремонта» административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9, ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» оставить без изменения, а жалобу защитника НКО «Фонд капитального ремонта» Г.О.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: