Приговор № 1-235/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-235/2024

22RS0066-01-2024-001104-45

Дело №1-235/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гарбузовой С.Ю.,

защитника - адвоката Яблоковой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, реализуя который она посредством сети Интернет заказала за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в лесном массиве, расположенном около здания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» подняла с земли свёрток с веществом, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 грамма, которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 положила свёрток с незаконно приобретенной ей смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 грамма в левый боковой наружный карман куртки, надетой на ней, где стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут около здания по адресу: <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции с находящимся при ней вышеуказанным наркотическим средством, затем она была сопровождена в отдел полиции <данные изъяты> где в ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других сторон не поступило.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы <данные изъяты> ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Вопросы о лечении не рассматриваются в связи с отсутствием наркологического заболевания.

Согласно заключению психиатрической экспертизы<данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию также не лишена способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием у испытуемой актуальной психической патологии, в лечении у психиатра не нуждается.

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, которая верно ориентирована в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 <данные изъяты>, официально не трудоустроена, работает неофициально <данные изъяты> на учетах в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции ОП <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой и её признательные показания на стадии дознания, в которых она сообщает обстоятельства возникновения своего умысла и действия по приобретению и хранению наркотиков до ее задержания сотрудниками полиции, ранее не известные правоохранительным органам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уход и оказание помощи близким родственникам. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств реального наличия таковых сторонами в судебное заседание не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании ФИО1, отвечая на вопросы сторон и суда, неоднократно утвердительно пояснила, что нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повиляло на ее поведение, что если бы не это состояние, то она даже и не подумала бы приобретать наркотики.

При этом согласно обвинительному акту совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения органами дознания ФИО1 также вменялось.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, в т.ч. показания самой ФИО1, указанные выше, то, что это состояние способствовало совершению ею данного преступления, т.е. состоит в причинной связи с совершенным преступлением, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего, данные о личности ФИО1, в том числе ее имущественное (официально не трудоустроена, однако имеет ежемесячный доход в размере около № руб.) и семейное положение, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

В связи с тем, что ФИО1 суд назначает наказание в виде штрафа и та не признана больной наркоманией, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч.1 ст.72.1 УК РФ). Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Суд при учете данных о личности ФИО1 принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов <данные изъяты>, по выводам которого она не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), вопросы о лечении не рассматриваются в связи с отсутствием наркологического заболевания.

Данное заключение экспертов содержит полные ответы на все поставленные вопросы после исследования материалов уголовного дела, медицинской документации и экспертного обследования ФИО1, ссылки на примененные методы и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.72.1 УК РФ, поскольку та не является больной наркоманией и не признана таковой.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась; мера пресечения в отношении него подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ следующим образом.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, в том числе объяснений ФИО1, следует, что она совершила преступление, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> посредством которого она, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подыскала наркотическое вещество, оплатила его, получила сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, а затем проследовала по указанным в сообщении координатам и приобрела наркотическое вещество. Данный сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра, непосредственно после совершения ею преступления.

Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный ей под сохранную расписку (л.д.55), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ полимерный пакет, в котором находятся два пакета, а именно: полимерный пакет с веществом, массой 0,87 гр., смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма) и первоначальная упаковка в виде двух полимерных пакетов на рельсовой застежке и фрагмента изоляционной ленты синего цвета, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>, следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела №, возбужденного в <данные изъяты> (л.д.101).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у ФИО1, - конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета;

- полимерный пакет с веществом, массой 0,87 гр., смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма) и первоначальная упаковка в виде двух полимерных пакетов на рельсовой застежке и фрагмента изоляционной ленты синего цвета, - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела №.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев