Приговор № 1-111/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело №1-111/2024 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 13 ноября 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Ермакова Н.О.,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, проживающего по <адрес> не имеющего регистрации на территории РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, наказание отбыто,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения в комнате № общежития расположенного по <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит, умышлено из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил из вышеуказанной комнаты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 рублей и мобильный телефон марки «BQ2818 ArtXL+» стоимостью 850 рублей с зарядным устройством и сим-картой не представляющими ценности для потерпевшего. Таким образом ФИО2 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7850 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого ФИО2 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Ермаков Н.О., защитник Воловик И.Л., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, (л.д.150-151,162,164,166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО2 при совершении преступления и явилось причиной его совершения, с чем согласен и сам подсудимый.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из того, что предыдущие наказания ФИО2 не достигли цели наказания – предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание ФИО2 за данные преступления условное.

Учитывая, что ФИО2 трудоспособен, ограничений к труду не имеет, обязан возместить ущерб, причиненный преступлением, суд считает справедливым возложить на него обязанность трудиться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и признанного судом ущерба от преступления в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства, без согласия указанного органа; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и трудиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «BQ2818 ArtXL+», находящийся на хранение у потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: