Приговор № 1-15/2019 1-196/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Уголовное дело №1-196/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 10 января 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшего ФИО22, его законного представителя ФИО23, подсудимой Кельциновой О.С., защитника, адвоката Черникова В.Н., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кельциновой Оксаны Степановны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Кельцинова О.С. совершила разбой: - нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 1.06.2018 г., около 4 часов 30 минут, Кельцинова О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуарной дорожке в районе дома №8 по ул. Московской г. Можайска Московской области, решила совершить разбойное нападение на граждан, с целью незаконного обогащения. Во исполнение своего преступного, корыстного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Кельцинова О.С., действуя умышленно, преградила путь двигающемуся ей навстречу, на велосипеде, ранее не знакомому малолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В продолжение своего преступного умысла и цели, Кельцинова О.С. с применением физической силы остановила ФИО7, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с целью сломить волю последнего к сопротивлению, стала высказывать в адрес малолетнего ФИО7, с использованием грубой нецензурной брани, угрозы убийством, а именно угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринял реально, в связи с тем, что Кельцинова О.С. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. Подавив своими умышленными действиями способность малолетнего ФИО7 к сопротивлению, Кельцинова О.С. с применением физической силы совершила открытое хищение вышеуказанного велосипеда «Stels» модели Mustang (модель 2013 г.) стоимостью 2.880 рублей у последнего, после чего с похищенным скрылась с места происшествия. Распорядиться похищенным по собственному усмотрению Кельцинова О.С. не успела, в связи с тем, что через непродолжительное время после разбойного нападения, при попытке сбыта похищенного велосипеда, Кельцинову О.С. задержали сотрудники полиции. Своими умышленными, противоправными действиями, Кельцинова О.С. причинила ФИО7 материальный ущерб на сумму 2.880 рублей, моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая Кельцинова О.С. вину в совершении разбоя не признала и показала, что в ночь с 31.05.2018 г. на 1.06.2018 г., выпив вина, в 3 часа ночи она пошла на стоянку такси у магазина «Эльдорадо». Там стояла машина, водитель которой довез её до 40-го магазина, где она пересела в такси. Таксист отвез её в магазин за город, где она купила вино, а потом отвез её к памятнику Святителю Николаю. Таксист по неизвестной ей причине говорил, что вызовет полицию. Между 4-мя и 5-ю часами утра подъехали сотрудники полиции, которые отвезли её в отдел полиции. Там у неё изъяли деньги и её вещи. До 2 июня она потерпевшего не видела. До этого сотрудник полиции обвинял её в нападении на подростка и хищении велосипеда. Потом её освободили. Ранее она давала показания в психологически подавленном состоянии. Она не отбирала велосипед у потерпевшего 1.06.2018 г., велосипеда при ней на момент задержания не было. Первоначальные показания дала в состоянии шока, не читала, при этом её не вынуждали признаться в разбое.

В ходе предварительного расследования подозреваемая Кельцинова О.С. показала, что 31.05.2018 г., вечером она до 22 часов выпив вина, у магазина «Эльдорадо», недалеко от Никольского собора, села в такси, на котором съездив в какую–то деревню, приобрела ещё вина, которое стала распивать в автомобиле. Таксист её высадил у магазина «Эльдорадо» недалеко от Никольского собора, около 2 часов. После у неё произошел провал в памяти и далее к ней подъехали сотрудники полиции, которых вызвал водитель такси. Сотрудники полиции её отвезли в отдел полиции. Обстоятельства задержания она не помнит. Через некоторое время в тот же день её пригласил в один из кабинетов сотрудник полиции, который попросил рассказать обстоятельства, при которых она отняла велосипед у несовершеннолетнего мальчика. Однако она ничего пояснить не смогла, так как обстоятельств произошедшего не помнит и полагает, что не могла это сделать. Ранее у неё были провалы в памяти, в результате употребления алкоголя(т.2 л.д.9-12).

Обвиняемая Кельцинова О.С. 6.07.2018 г. ранее данные показания подтвердила и добавила, что не знает, совершала ли она инкриминируемое ей деяние или нет, так как этого не помнит, однако если она совершила данное преступление, то искренне в этом раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему(т.2 л.д.25-27).

На очной ставке с обвиняемой Кельциновой О.С., свидетель Свидетель №2 22.08.2018 г., показал, что 1.06.2018 г. около 5-6 часов, из дежурной части ОМВД России по Можайскому району поступил вызов, что в районе дома №10 по ул. Московской г. Можайска находится несовершеннолетний подросток, у которого женщина в состоянии алкогольного опьянения отняла велосипед, угрожая тому расправой. Выдвинувшись по данному адресу на перекрестке ул. Московской и ул. Переяслав-Хмельницкого они обнаружили молодого человека (ФИО20), который был испуган и рассказал, куда женщина отправилась с его велосипедом. Они посадили молодого человека в служебный автомобиль, после чего отправились с ним в указанном направлении. Около дома №12 по ул. Московской обнаружили Кельцинову, у которой был велосипед. Рядом с той находилась пожилая женщина, которой Кельцинова хотела продать велосипед. Молодой человек им пояснил, что Кельцинова отняла у него велосипед, а велосипед, который находится у неё (Кельциновой) принадлежит ему. Выйдя из машины, он с коллегой подошел к данной женщине (Кельциновой), представились, уточнили у неё, откуда у той взялся данный велосипед, но она им ответить не смогла. Гражданка (Кельцинова) находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивной. Кельцинову посадили в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть. Обвиняемая Кельцинова отрицала причастность к разбойному нападению(т.2 л.д.40-45).

Обвиняемая Кельцинова 30.08.2018 г. от дачи показаний отказалась(т.2 л.д.83-85).

Между тем, вину подсудимой в совершении разбоя полностью подтверждают следующие доказательства:

Потерпевший ФИО10 показал в судебном заседании, что 1.06.2018 г., в 6 час. 10 мин., на велосипеде поехал на рыбалку. Возле остановки у Никольского Собора на ул. Московская ему перебежала дорогу подсудимая и он остановился. Она (Кельцинова) была в состоянии опьянения, схватила велосипед руками за руль, переднее колесо зажала между ног, стала угрожать, что побьет его, материлась. Её угрозы он воспринял реально и велосипед оставил. Он вызвал полицию. Минут через 10 приехали полицейские, которые подсудимую задержали с велосипедом. Потом поехали за папой и в отделение полиции. Там его опросили, он подписал бумаги, которые не читал. Велосипед был «Стелс» синего цвета. Ему его купила мама в 2010 г. Подсудимая сказала, что его изобьет. Когда подъехали к подсудимой, рядом с ней стояла какая-то женщина, которая разговаривала с подсудимой и сразу ушла. После происшествия он стал плохо спать. Действий подсудимой он испугался. Потом ездили на место преступления. Он сам слез с велосипеда и ушел. Подсудимая не пыталась отобрать велосипед, не тащила его на себя. Вернули велосипед примерно в июле. У него было 3 велосипеда на момент происшествия, два из них нерабочие. Его показания на следствии записаны не совсем так. Он не говорил об угрозах убийством, показания не читал, подсудимая не пыталась выхватить велосипед. Претензии к подсудимой нет. Он встретил полицейских на ул. Володарского.

Потерпевший ФИО7 3.07.2018 г. в ходе предварительного расследования показал, что в начале июня 2018 г. он собрался ехать на рыбалку. Около 5 часов 30 минут он сел на принадлежащий ему велосипед «Стелс» синего цвета (18 скоростей с задним амортизатором), который около 2 месяцев назад ему подарил папа и поехал на нем на рыбалку. Ехал он через Комсомольскую площадь г. Можайска, выехав на ул. Переяслав–Хмельницкого, после чего перешел через пешеходный переход дорогу, проходящую по ул. Московской, после чего повернул направо и поехал по пешеходной тротуарной дорожке, проходящей вдоль ул. Московской в направлении п. Гидроузел. Проехав несколько метров, он увидел, как через проезжую часть, проходящую вдоль по ул. Московской, со стороны ближайшей остановки перебежала ему ранее незнакомая женщина (Кельцинова), преградила ему дорогу, отчего ему пришлось остановиться, так как ему пришлось бы либо врезаться в женщину, либо в бордюр. Женщина (Кельцинова) подошла к нему ближе, зажала переднее колесо его велосипеда у себя между ног, схватила руками руль велосипеда и стала говорить, что его (ФИО20) убьет, при этом ругалась матом. У Кельциновой был агрессивный взгляд, она на него кричала, от неё пахло алкоголем. Когда Кельцинова сказала, что его убьет, он испугался, воспринял реально её угрозу и подумал, что она действительно может с ним что–то сделать, так как она была злая и агрессивная. Он отпустил велосипед, так как Кельцинова была сильнее его, отбежал в сторону, побоявшись, что та сможет с ним, что-то действительно сделать и, добежав до ул. Переяслав–Хмельницкого, увидел, что Кельцинова пытаясь перейти с его велосипедом через проезжую часть, потеряла равновесие, упала на газон. После он позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем, рассказав, где находился в тот момент. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и подобрали его в районе ул. Володарского г. Можайска. Он рассказал сотрудникам о случившемся, и они с теми направились на место, где женщина (Кельцинова) у него отняла велосипед. Подъехав на место, они увидели, что Кельцинова стоит на том же месте, где и отняла у него велосипед и пытается продать велосипед пожилой женщине. Сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к Кельциновой, но та продолжала вести себя агрессивно, стала угрожать сотрудникам полиции. Сотрудники полиции посадили Кельцинову в служебный автомобиль, велосипед положили в салон, после чего они поехали за его отцом. Велосипед сотрудники полиции ему отдали сразу. После в отделе полиции с него получили объяснения и проехали на место происшествия, где с его и участием его отца осмотрели место происшествия. Его после случившегося некоторое время трясло, он переживал произошедшее. Он сильно испугался Кельцинову и длительное время не мог её забыть(т.1 л.д.44-48).

21.08.2018 г. на предварительном следствии потерпевший ФИО7 показал, что 1.06.2018, когда Кельцинова перегородила ему дорогу и схватилась за велосипед, она говорила, что убьет его, при этом ругалась матом в его адрес. Угрозу убийством он воспринял реально и действительно испугался, что та сможет с ним что-то сделать, например достать нож и пырнуть его им. Кельцинову видел впервые, и не знал, что у неё на уме, та была очень агрессивной и пьяной, поэтому от той можно было ожидать все что угодно. После данного случая он не мог забыть произошедшее и его трясло, так как он испугался агрессивного поведения Кельциновой, в связи с чем, он с мамой на следующий день ходил в больницу к врачу-психиатру, где ему выписали успокаивающие таблетки. Телесных повреждений Кельцинова ему не причинила, удары не наносила и физической силы к нему лично не применяла, а просто говорила, что его убьет, и ругалась матом, а так же тянула велосипед в свою сторону, вырывая его из рук. Поскольку Кельцинова была сильнее, он не смог удержать велосипед и отпустил его и отбежал в сторону, так как боялся, что Кельцинова с ним что-то сделает. Со стоимостью велосипеда в 2.880 рублей, согласен полностью. Причиненный ущерб в сумме 2 880 рублей для них является незначительным. Внешность Кельциновой, которая у него похитила велосипед он запомнил(т.1 л.д.49-52).

Оценивая показания потерпевшего, суд признает более достоверными показания, данные ФИО7 в ходе предварительного расследования, поскольку они более полные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, и правильность которых, вопреки утверждений потерпевшего, явно желающего в суде смягчить ответственность подсудимой, им удостоверена после личного прочтения.

Законный представитель потерпевшего, ФИО15 в судебном заседании показала, что 1.06.2018 г., около 10 часов, когда она с ночи была на дежурстве в хирургическом отделении, сын по телефону попросил принести его паспорт в полицию, сообщив, что у него проблемы. В полиции она увидела подсудимую в состоянии опьянения. Сын был испуган, сказал, что когда он ехал на рыбалку, подсудимая на ул. Московской остановила его, и угрожая убийством отобрала велосипед, который сын бросил. Она купила велосипед сыну за 12.000 рублей в 2010 г. После нападения сын стал замкнутым, всего боялся. Сын не склонен к фантазированию. Сестра подсудимой принесла извинения, дала денег, на которые она купила сыну новый велосипед. Прежний адвокат подсудимой ей угрожал, что если она не напишет заявление, что претензий не имеет, то дело обернётся против сына. Бабушка сына отпустила на рыбалку до 6 часов утра. Велосипед, который забрала подсудимая, вернули сотрудниками полиции сразу и в августе 2018 г. вновь изымали. Претензии к подсудимой не имеет. У них было три велосипеда. Похитили черный велосипед «Стелс», который покупала она. Супруг сказал в суде про красный велосипед «Стелс», который был приобретен им лет 5-6 назад.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что где-то в конце мая 2018 г., ранним утром дежурный отправил его в район Комсомольской площади, по звонку молодого человека, что у последнего женщина в состоянии алкогольного опьянения отняла велосипед. ФИО20 на месте указал, куда ушла женщина. На ул. Московская, у д.12, увидели Кельцинову с велосипедом. ФИО20 сказал, что именно она взяла его велосипед. Подсудимую, которая была в состоянии алкогольного опьянения, задержали, отвезли на освидетельствование, пригласили родителей ФИО20. Когда подъехали к подсудимой, она выражалась нецензурной бранью в их адрес, размахивала руками, рядом с ней стояла другая женщина. Потерпевший был испуган, сказал, что ехал на рыбалку, когда Кельцинова угрожая, отняла у него велосипед. Прибыли на место происшествия после звонка дежурного, менее чем через 5 минут. Обнаружили мальчика у памятника Святителю Николаю, где со слов потерпевшего на него напали. Когда они подъехали к подсудимой, вторая женщина отходила от подсудимой, сказав: «Мне твой велосипед не нужен». Ездили за папой потерпевшего, которому мальчик сказал о случившемся. Подсудимая предлагала им купить у неё велосипед.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что летом, около 5-6 утра, по сообщению от помощника оперативного дежурного, что возле памятника Святителю Николаю у несовершеннолетнего отняли велосипед, приехал туда с напарником. Подошли к несовершеннолетнему ФИО20, который сказал, что пьяная женщина, когда он ехал на рыбалку отняла у него велосипед, угрожала ему, показал, куда та направилась. Они поехали в том направлении. Кельцинова была там в состоянии алкогольного опьянения, с велосипедом, который предложила им его купить. ФИО20 опознал велосипед и Кельцинову. Кельцинова размахивала руками, выражалась нецензурно в их адрес. Кельцинову убедили проследовать в машину и проехали за отцом ребенка. После отвезли подсудимую на освидетельствование. Велосипед отдали ребенку. Подсудимую доставили в дежурную часть. Когда обнаружили подсудимую, рядом с ней была какая-то бабушка, которая сразу убежала. Мальчик был испуган и при нем не рассказывал отцу о происшествии.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что где-то в конце мая 2018 г., после 4-х часов утра поступил звонок в дежурную часть. Ребенок сообщил, что пьяная женщина отняла у него велосипед, что он сам у памятника Святителю Николаю. Он сказал, что пришлет сотрудников полиции на машине, которым мальчик должен всё рассказать. Минут через 10-ть патрульные сообщили, что ребенок к ним подошел, информация, что женщина у него отобрала велосипед, подтвердилась и женщина задержана. Сообщение он зафиксировал в книге оперативных дежурных. В дежурную часть доставили подсудимую, которая была в сильном алкогольном опьянении, вела себя агрессивно, выражалась нецензурно. Мальчика он видел в тот же день около 9 часов утра с отцом. Ребенок пояснял, что ехал на рыбалку, когда его остановила пьяная женщина, отобрала велосипед, а он испугался и убежал. Определил время звонка по часам в дежурной части.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что на суточном дежурстве он опрашивал потерпевшего в присутствии отца. Ребенок был напуган, рассказал, что ехал на рыбалку, когда ему преградила дорогу неизвестная женщина в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего, он остановился. Женщина отобрала у ребенка велосипед, вела себя агрессивно, оскорбляла и угрожала ему. Ребенок испугался, и был вынужден убежать. Потерпевший показал, где все произошло.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что в июне 2018 г., около 5 час. 30 мин., к нему домой прибыли сын и два сотрудника полиции. Сын сказал, что у него отняли велосипед, а виновницу поймали. Сын сказал, что женщина отобрала велосипед, угрожая убийством, потом предлагала его велосипед какой-то женщине купить. Сын ехал на велосипеде на рыбалку. Все произошло на ул. Московской. Подсудимая перегородила сыну дорогу, стала отнимать велосипед, угрожать убийством. Сын испугался и отдал велосипед. Сын был напуган. Велосипед вернули сотрудники полиции. Сын, сказал, что пока он ждал сотрудников полиции, подсудимая предлагала велосипед какой-то женщине. На место совершения преступления выезжал с сотрудниками в тот же день. Сын показал, где и как все произошло. Велосипед «Стелс» отдали ему в счет оплаты такси примерно в 2013 г. Он доплачивал 2,5 тысячи рублей, за велосипед. В том же году он подарил велосипед сыну. Сын говорил, что угрозы убийством были связаны с тем, что если он не отдаст велосипед. Сотрудниками полиции подтвердили, что женщину задержали и она в машине. Подсудимая в отделе была в нетрезвом состоянии, буянила. Оценил он ущерб в 12 тысяч рублей. Дал более правильные показания в заседании, почему по-другому сказал на следствии, объяснить не может. Велосипед вернули цвета черный с синим.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что 1.06.2018 г. около 5 часов 30 минут он находился дома и услышал стук в дверь, открыв которую, увидел на пороге сына Матвея и двух сотрудников полиции. Матвей находился в испуганном состоянии, того трясло и у того заикалась речь. Он спросил у сына, что случилось, на что тот ему сказал, что у него, когда он ехал на рыбалку, незнакомая женщина в состоянии алкогольного опьянения отняла у него велосипед, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и кричала, что если он не отдаст ей велосипед, то она его убьет. Далее, он (ФИО10) переспросил данные обстоятельства у сотрудников полиции, которые ему пояснили, что у его сына женщина в состоянии алкогольного опьянения отняла велосипед, после чего тот отошел от неё подальше к магазину, как он понял «Рыболов», расположенному в районе ул. Володарского г. Можайска и вызвал полицию. Обнаружив его сына, те проследовали с сыном к месту совершения в отношении него преступления, где задержали указанную женщину с велосипедом, на которую указал его сын. Далее сотрудники полиции ему с сыном предложили проследовать в ОМВД России по Можайскому району для написания заявления и дачи объяснения по факту произошедшего. Они сели в служебный автомобиль и направились в сторону отдела полиции. Со слов сотрудников полиции в отсеке автомобиля для административно-задержанных находилась женщина, именно та, которая и отняла у его сына велосипед. По ходу движения та топала ногами и что–то кричала, но что именно он не разобрал. Прибыв в отдел полиции, им было написано заявления, и в его присутствии был опрошен его сын, который рассказал, обстоятельства произошедшего. Далее с сотрудниками полиции они проехали на место, где со слов его сына у него женщина отняла велосипед. Велосипед марки «Стелс», который у сына отняла указанная женщина, он тому подарил примерно около 3 лет назад, при этом приобрел его через объявление у незнакомой ему женщины за сумму, если не ошибается в размере 5.000 рублей. Обстоятельства произошедшего ему известны со слов его сына Матвея, какие – либо подробности произошедшего, ему не известны. В последующем Матвея ещё несколько дней трясло, и тот не мог забыть указанные события. Сейчас как ему кажется, сын успокоился, поскольку стал забывать данные события. На рыбалку сын ездить перестал, как думает из-за того, что боится, что с тем может произойти подобная ситуация(т.1 л.д.110-113).

Показания Свидетель №1 дополняют друг друга, в целом последовательны и не содержат существенных противоречий.

Свидетель стороны защиты ФИО11 показала в судебном заседании, что подсудимую знает около 5 лет. Кельцинова помогала ей по хозяйству, была честной, добродушной, чистоплотной, они посещали вместе церкви, монастыри. У подсудимой агрессивности, склонности к противоправным вещам, в том числе и вредных привычек, не замечала. В целом её может охарактеризовать только с положительной стороны. Видела подсудимую последний раз до задержания весной 2018 г.

Свидетель стороны защиты ФИО12 показала в судебном заседании, что 1.06.2018 г. утром видела ФИО24 около 6 часов утра, когда он ушел из дома. ФИО25 её никогда не обманывал.

Свидетель стороны защиты ФИО13 показала в судебном заседании, что подсудимая хороший, добрый человек.

Кроме того, виновность Кельциновой О.С. в разбое подтверждают: - заявление Свидетель №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности женщину, которая 1.06.2018 г., в 4 часа 30 минут, по адресу: г. Можайск, Комсомольская площадь, отобрала у его сына ФИО26 велосипед(т.1 л.д.11); - расписка о получении ФИО27 велосипеда Стелс черного цвета(т.1 л.д.13); - протокол осмотра 1.06.2018 г. участка местности, вдоль забора дома №8 по ул. Московской г. Можайска, на котором со слов ФИО7 неизвестная женщина угрожая насилием похитила велосипед(т.1 л.д.14-19); - протокол выемки 3.07.2018 у ФИО7 синего цвета велосипеда «Stels» модели Mustang (модель 2013 года)(т.1 л.д.22-25); - протокол осмотра 3.07.2018 велосипеда «Stels» модели Mustang (модель 2013 г.)(т.1 л.д.27-29); - протокол опознания по фотографии от 24.08.2018 г., когда ФИО7 опознал Кельцинову, как женщину которая 1.06.2018 г. утром угрожая убийством отняла его велосипед «Стелс»(т.1 л.д.59-63); - заключение эксперта №3076/31-20-1 от 31.07.2018 г., что рыночная стоимость велосипеда горного (МТВ), для подростков, заявленной торговой марки «Stels» модель Мustang (модель 2013 г.), с цветным покрытием, исходя из даты выпуска модели, при условии работоспособности и хорошей сохранности, в ценах, сложившихся на 1.06.2018 г., могла составить 2.880 руб.(т.1 л.д.149-154); - заключение комиссии экспертов №2308 от 31.07.2018 г., что Кельцинова каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает таковым и в настоящее время. Кельцинова обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (МКБ 10 Р10.2), что не лишало её в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию Кельцинова не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), была правильно всесторонне ориентирована, её действия носили последовательный целенаправленный характер и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кельцинова может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кельцинова не нуждается. Ссылки подэкспертной на запамятование событий инкриминируемого ей деяния укладываются в клиническую картину простого алкогольного опьянения(т.1 л.д.162-164); - заключение комиссии экспертов №2204 от 23.08.2018 г., что ФИО7 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F-06.6 по МКБ-10), что не лишает возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, ФИО20 может принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО20 с учётом уровня его психического развития, возрастных и индивидуально-психологических особенностей, психического состояния, мог понимать характер и значение, совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление в криминальной ситуации. ФИО20 не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые бы оказали существенное влияние на его поведение в криминальной ситуации. ФИО20 не обнаруживает повышенной склонности к фантазированию и псевдологии. Имеющиеся психические расстройства не находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении него противоправными действиями(т.1 л.д.173-175); - копия журнала оперативного дежурного с данными о звонке потерпевшего в 4 часа 32 минуты, 1.06.2018 г.(т.1 л.д.139-140); - копия журнала КУСП с данными о регистрации сообщения Свидетель №1 о преступлении(т.1 л.д.141-142).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и нет оснований для признания их недопустимыми.

Нет у суда и оснований сомневаться во вменяемости Кельциновой О.С.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, что показания Кельциновой в судебном заседании и ранее, не отражают картину совершенного ею преступления, имеют цель уйти от ответственности за содеянное.

Позицию стороны защиты о недоказанности вины подсудимой, неверной квалификации, прямо опровергают показания потерпевшего, свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, конкретизирующими время преступления, похищенное имущество и его стоимость.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении разбоя: - Кельцинова для достижения корыстной цели, хищения чужого имущества, напала на потерпевшего, и угрожая ему насилием опасным для жизни и здоровья, похитила имущество потерпевшего.

О том, что Кельцинова совершила разбой, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения(т.1 л.д.67-69,71-74,76-79,81-84,102-109), которым не верить у суда оснований нет, а именно действия подсудимой по завладению и продаже похищенного, угрозы убийством со стороны подсудимой в момент нападения, в связи с которыми потерпевший опасался реально за свои жизнь и здоровье, в момент нападения.

Ответ ОМВД России по Можайскому району от 10.09.2018 г. об отсутствии в КУСП записей о поступлении на пульт управления оперативного дежурного 1.06.2018 г. с 1 часа до 6 часов 30 минут, вызова о хищении у ребенка велосипеда и вызова водителя такси по женщине находящейся в нетрезвом состоянии, детализации вызовов по номерам родных Кельциновой после 1.06.2018 г., заключение медицинской экспертизы потерпевшего(т.1 л.д.185-186), протокол задержания и досмотра Кельциновой, протокол об адм. правонарушении, рапорт о задержании(т.1 л.д.7,12, т.2 л.д.109,114,115), показания свидетелей защиты, не ставят под сомнение виновность подсудимой и доказательства которые суд признал достоверными, и не опровергают их.

Деяние, совершенное Кельциновой О.С. в котором она виновна, суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчают наказание подсудимой, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинениях, принесенных в адрес потерпевшего, заявленное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой нетрудоспособной матери.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает, отягчающим обстоятельством совершение Кельциновой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Кельцинова умышленно угрожала применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью хищения имущества последнего, умысел на который возник, после употребления Кельциновой спиртного, которое негативно повлияло на поведение подсудимой, способствовало агрессии к потерпевшему со стороны Кельциновой, что следует из показаний потерпевшего, данных о злоупотреблении подсудимой алкоголем и её противоправном поведении в состоянии опьянения.

Подсудимая близкими родственниками, знакомыми, бывшими сослуживцами характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судима, данных отрицательно характеризующих подсудимую по месту жительства не представлено(т.2 л.д.63-64,87-93,95,97-99,101-110,112-115).

Учитывая совершение подсудимой тяжкого преступления против собственности, в отношении малолетнего, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания, и исправление подсудимой невозможно без изоляции её от общества.

Одновременно обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимой, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно штрафа, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд оставляет подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кельцинову Оксану Степановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержание под стражей Кельциновой О.С. оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 10.01.2019 г., зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Кельциновой О.С. под стражей с 3.07.2018 г. по 9.01.2019 г. включительно, из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: - велосипед, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: