Приговор № 1-133/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 29 октября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретареМурзиной О. В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвокатаАтамановой О. А., удостоверение №1049 и ордер от 29.10.2018 №83623,

потерпевшегоФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 М, В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу:<адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работамна срок 280 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Алтайского районного суда <адрес> неотбытая часть обязательных работ, назначенных по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,замененана лишение свободы на срок 32 дня;

- освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов (более точное время не установлено) у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, хранящегося в гараже по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут (более точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, через ограждение проникла на территорию Крестьянского (фермерского) хозяйства «Свидетель №4», где подошла к входу в гараж, расположенный по пер. Автомобильный, 3е в <адрес>, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникла внутрь помещения гаража, где тайно завладела принадлежащим ФИО2 №1 имуществом на общую сумму 18000 рублей, а именно: первичным валом коробки передач ЯМЗ-236, стоимостью3500 рублей, цилиндром гидравлическим ЦС-75, стоимостью 2500 рублей, шестернями коробки передач ЯМЗ-236 в количестве семи штук, стоимостью 1000 рублей за каждую, на общую сумму 7000 рублей, швеллером длиной 85 см, стоимостью 1000 рублей, ступицей тракторного прицепа П№, стоимостью 4 000 рублей, а также полипропиленовым мешком, в котором находился швеллер, который ценности для потерпевшего не представляет, вынеся их за пределы территории Крестьянского (фермерского) хозяйства «Свидетель №4», тем самым совершив хищение чужого имущества.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущественный вред в размере 18 000рублей.

Ущерб возмещён частично.

Полностью признавая себя виновной, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший,защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, не работает, склонна к совершению преступлений имущественного характера, употребляет спиртное, привлекалась к уголовной ответственности, на учётах в ОМВД России по <адрес> не состоит.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, она хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ей вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и способной нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением ФИО1 по обстоятельствам совершённого преступления, данным ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние её опьянения в момент совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, тайным и оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимой, а также принимая во внимание общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, в связи с чем оснований для смягчения ей наказания, в том числе применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе умышленного преступления в отношении имущества ИП ФИО2 №1,преступление, в котором она обвиняется, совершено в период отбывания ею обязательных работ.После постановления обвинительных приговоров должных выводов для себя она не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершив преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, что свидетельствует о её пренебрежительном отношении к закону и обществу. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 не имеет постоянного места работы и постоянного источника доходов, а также постоянного места регистрации на территории как <адрес>, так и Российской Федерации, продолжает заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд считает, что предыдущее исправительное воздействие в целях предупреждения совершения новых преступлений оказалось для ФИО1 недостаточным. Степень общественной опасности вновь совершённого ею преступления повысилась, как и повысилась степень общественной опасности её самой в случае нахождения на свободе.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все заслуживающие внимание данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на её исправление, суд находит, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ,с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы,суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимой, её материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, чтов действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить избранную в отношении Сахаровоймеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Из материалов дела усматривается, что Сахароване задерживалась по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё по данному делу не избиралась, подсудимая не ходатайствовала о зачёте какого-либо времени в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учётом мнения участвующих в деле лиц находит, что после вступления приговора в законную силу шестерни коробки передач ЯМЗ-236 в количестве двух штук, швеллер длиной 85 см, первичный вал коробки передач подлежат возврату потерпевшему ИП ФИО2 №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виделишения свободы на срок один год девять месяцевс отбываем в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: шестерни коробки передач ЯМЗ-236 в количестве двух штук, швеллер длиной 85 см, первичный вал коробки передать потерпевшему ИПФИО2 №1по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осуждённойФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого она может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ей другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, осуждённая вправе подать на них возражения в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л. П. Карань