Решение № 12-842/2024 5-175/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-842/2024

Дело № 12-842/2024

(в районном суде № 5-175/2024) Судья Рябкова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 22 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Защитник ФИО1 – Г.И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Постановление по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ от 26 декабря 2023 года не вступило в законную силу, обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, которым оно было отменено, производство прекращено.

ФИО1 и защитник Г.И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03.03.2024 года в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, было выявлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «LAND ROVER», №..., не выполнил законное требование сотрудника полиции - ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции О.А.В. от 26.12.2023 года в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о необходимости удалить пленки с передних боковых стекол на транспортном средстве «LAND ROVER», г.р.з. о479ак198, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года №..., 26.12.2023 года светопропускание в месте наклейки передних боковых стекол составило 15.7% (замер произведен прибором «Тоник»), 03.03.2024 светопропускание в месте наклейки пленки составило 15.8% (прибор «Тоник»), в период с 26.12.2023 по 03.03.2024 самоклеящаяся тонировочная пленка не менялась, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 03 марта 2024 года; протоколом АЗ №... об административном задержании от 07.02.2024 года; требованием о прекращении противоправных действий от 26.12.2023 года сроком исполнения до 21 часов 30 минут 26.12.2023 года; протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 03.03.2024 года; постановлением №... от 03.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от <дата> сроком исполнения до 21 час 00 мин 04.03.2024 года; протоколом №... о доставлении лица; протоколом об административном задержании АЗ №... от 03.03.2024 года; постановлением №... от 26.12.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Н.В.А. от 03.03.2024 года; свидетельством о поверке 23/266 измерителя светопропускания автомобильных стекол «Тоник», заводской номер 2666 рег.№ 29788-05, дата поверки 07.09.2023 года, действительно до 07.09.2024 года; письменными объяснениями ФИО1 от 03.03.2024 года; показаниями допрошенного в районном суде инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО лейтенанта полиции Н.В.А., исследованными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорты сотрудников полиции и письменное объяснение, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ отменено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга 11 апреля 2024 года, не препятствует привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неисполнение законного требования сотрудника полиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Требование о прекращении противоправных действий вынесено сотрудником полиции - инспектором ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга О.А.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции". В случае несогласия с действиями сотрудника полиции, заявитель не лишен возможности обжаловать требование о прекращении противоправных действий в установленном законом порядке. Вместе с тем, до отмены указанного документы, перечисленные в нем требования сотрудника полиции, должны быть исполнены.

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева