Приговор № 1-41/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Ватагиной Е. Д.,

защитника Павловой Е. В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 07 июня 2017 г. Кочевским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 210 ч. обязательных работ; постановлением Кочевского районного суда Пермского края от 30 августа 2017 г. обязательные работы заменены на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожденной 3 ноября 2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, 20 ноября 2017 г. около 21 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась в дощаном пристрое дома ее отца ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> Кочевского района Пермского края. Там она обнаружила принадлежащие ФИО2 №1 деньги. Действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, она, тайно, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Похищенные денежные средства она присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий она причинила потерпевшему ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и выразила согласие с предъявленным ей обвинением. Она поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о том, что она не будет иметь право обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимой было дополнительно разъяснено судом. ФИО1 пояснила, что эти последствия ей понятны и она согласна с постановлением приговора в особом порядке. Кроме того указала, что она добровольно вернула часть похищенных ею средств, с гражданским иском согласна и обязуется возместить потерпевшему оставшуюся сумму. В настоящее время она живет в д. Лобозово. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это не способствовало совершению преступления.

ФИО2 ФИО2 №1, государственный обвинитель Ватагина Е. Д. и защитник Павлова Е. В. не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того потерпевший ФИО2 №1 указал, что заявленный им гражданский иск на сумму не возмещенного ему ущерба- 4775 рублей, он поддерживает и просит их взыскать с ФИО1

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказано, что ФИО1, 20 ноября 2017 г., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в дощаном пристрое дома ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> Кочевского района Пермского края, совершила тайное хищение денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО2 №1, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, того, что оно совершено при рецидиве преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л. д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая показания подсудимой, ее образ жизни и то, что она систематически употребляет спиртное, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, алкогольное опьянение ФИО1 Так сама подсудимая ФИО1 указала, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это не способствовало совершению данного преступления.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Отмечено, что она бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Она склонна к совершению хищений. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (л. <...>).

На учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» она не состоит (л. д. 90).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с целью исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ без применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как она фактически не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она совершила преступление при рецидиве преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 как виновного лица в его пользу 4775 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба (л. д. 59). Суд считает, что данный гражданский иск, признаваемый ФИО1 как гражданским ответчиком, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки по оплате в ходе предварительного расследования услуг защитника Паниной О. И. в сумме 3740 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. Ю. Лучников