Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело № 2-1574


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – директора ООО «Торкрет Мастер» ФИО2, действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 июля 2017 года

дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торкрет Мастер» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Торкрет Мастер» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор № с директором ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 о приеме его на работу в ООО «Торкрет Мастер» на должность заместителя директора по развитию бизнеса с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «Торкрет Мастер» по собственному желанию. Приказ о его увольнении по собственному желанию согласно пункта 3 ст.77 ТК РФ был подписан директором ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент его увольнения ООО «Торкрет Мастер» имело перед ним задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Он обращался с письменным заявлением к директору ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 с просьбой погасить перед ним задолженность по заработной плате и выплате мне соответствующей денежной компенсации за задержку по выплате заработной плате, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений трудового договора №, п.2.2.2, истец, как работник, имеет право на своевременной получение причитающейся ему заработной платы в полном объеме. Согласно п.3.1.3 договора работодатель в лице директора ООО «Торкрет Мастер» ФИО2, обязан выплачивать истцу, как работнику предприятия заработную плату в полном объеме в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка, но не реже, чем каждые полмесяца.

Директор ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 оставил без внимания его обращение по выплате истцу заработной платы и до настоящего времени не погасил задолженность по заработной плате, чем нарушил положения трудового договора и требования ст.136 ТК РФ.

Просит взыскать с ООО «Торкрет Мастер» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отчисления по выплате алиментов в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Торкрет Мастер» судебные издержки по уплате государственной пошлины, а так же оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования уточнили. Просят взыскать с ООО «Торкрет Мастер» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., обязать директора ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 произвести отчисления по выплате алиментов в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Торкрет Мастер» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. При этом подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицает наличия перед истцом задолженности по заработной плате, но в настоящее время у предприятия нет финансовой возможности выплатить ее истцу. Представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что работала в ООО «Торкрет Мастер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера расчетной группы. При увольнении ФИО3 расчет с ним произведен не был. Документы о задолженности предприятия перед ФИО3 были составлены на основании табелей учета рабочего времени. Директор ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 отказался подписывать документы о размере задолженности ООО «Торкрет Мастер» перед ФИО3 по заработной плате.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из нормы закона, закрепленной в ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу в ООО «Торкрет Мастер» на должность заместителя директора по развитию бизнеса (л.д.6).

С ФИО3 был заключен трудовой договор № (л.д.9-11).

Из приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уволен из ООО «Торкрет Мастер» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.7).

Из расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перед ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Из бухгалтерской справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что ФИО3 была задержана выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока выплаты заработной платы, начислена компенсация за просроченную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты>.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также из расчетной ведомости следует, что ФИО3 имеет удержания по исполнительному листу. На ДД.ММ.ГГГГ отчисления по выплате алиментов составили <данные изъяты>.

Поскольку заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, отчисления по выплате алиментов также не были произведены.

Согласно ст.109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Таким образом, с ООО «Торкрет Мастер» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ООО «Торкрет Мастер» следует обязать произвести отчисления по выплате алиментов за ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм закона следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

ФИО3 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объем рассмотренного дела, наличие судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца ФИО1, суд полагает заявленные ФИО3 требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей завышенными. По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии требованиями разумности и справедливости указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Торкрет Мастер» в пользу ФИО3 в размере 6000 рублей.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Торкрет Мастер» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5416 рублей 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торкрет Мастер» в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы и 6000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торкрет Мастер» произвести отчисления по выплате алиментов за ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торкрет Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов