Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Баева Е.Е. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"____"_____ (.....)

Нерчинский районный суд (.....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя, ст.помощника прокурора (.....) Арсентьева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ст.помощника прокурора (.....) Арсентьева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района (.....) от "____"_____, которым

ПСВ, родившийся "____"_____ в (.....), гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающий, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: (.....), не судимого,

Осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено 1 год 3 месяца ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района «(.....)», возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации,

Заслушав мнение ст. помощника прокурора Арсентьева М.С. по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Кожина Н.П., суд

У с т а н о в и л :

ПСВ признан виновным в совершении истязания-причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий указанных в ст.111 и 112 УК РФ, совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены в (.....) края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арсентьев М.С. не оспаривая доказанность вины подсудимого, полагал, что приговор в отношении ПСВ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в связи с тем, что ст.69 УК РФ окончательного наказание может быть назначено, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В описательно-мотивировочной части приговора в отношении ПСВ указано о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем, мировой судья в резолютивной части приговора фактически применил принцип сложения наказания, назначив наказание свыше 1 года ограничения свободы. Просит приговор изменить, снизить окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим до 1 года ограничения свободы, с установлением ограничения не выезжать за пределы муниципального района «(.....)», возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ст.помощник прокурора Арсентьев М.С. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Адвокат Кожин Н.П. согласился с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит основания для его удовлетворения и изменения приговора.

На предварительном следствии подсудимым ПСВ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. По ходатайству государственного обвинителя особый порядок судопроизводства был прекращен.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ПСВ в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вина ПСВ в совершенных преступлениях установлена судом на основании достаточной совокупности представленных по уголовному делу доказательств, которые полно приведены в приговоре и оценены судом в соответствии со ст.87,88,297 и ст.307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства установлены правильно, действиям ПСВ дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация действий осужденного ПСВ соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Судом верно назначено ПСВ наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначая наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Однако в резолютивной части приговора указано, что наказание назначено вопреки данному принципу сложения наказаний.

Таким образом, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при изучении протокола судебного заседания судом установлено, что фактически оглашение показаний потерпевшей БОВ, свидетелей АСЕ, АМА, ПТН, ЛВЮ данные ими в ходе дознания, производилось на основании ст.281 УПК РФ, поскольку именно данной нормой УПК РФ предусмотрено оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, а не ст.276 УПК РФ, как ошибочно указано в приговоре мирового судьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при этом, влекущих отмену приговора суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора (.....) Арсентьева М.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района (.....) от "____"_____ в отношении ПСВ изменить.

Назначенное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим снизить до 1 года ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района «(.....)», с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора указав, что показания потерпевшей БОВ, свидетелей АСЕ, АМА, ПТН, ЛВЮ данные ими в ходе дознания оглашены на основании ст.281 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на оплату труда адвокатов отнести на счёт федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова