Апелляционное постановление № 10-14/2017 10-14/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 10-14/2017

Дело №10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хилок 14 июня 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

помощника прокурора Хилокского района Тищенко О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Дряпак М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе <ФИО1>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1) 06.01.1999 года Хилокским районным судом Читинской области по п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

2) 02.03.1999 года Хилокским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.01.1999 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы; 27.04.2006 года на основании постановления Ингодинского районного суда г.Читы освобожден условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 4 дня;

3) 26.01.2007 года Хилокским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хилокского районного суда от 02.03.1999 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.03.1999 года, окончательно назначено 13 лет лишение свободы; постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.08.2018 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 24 дня

-- на приговор Мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 10 апреля 2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

установил:

Согласно приговору ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме №74 «а» по ул.Крупской п.Могзон Хилокского района Забайкальского края, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 в ходе ссоры, используя предмет – кухонный нож в качестве оружия, которым нанес не менее четырех ударов потерпевшей, а именно: в затылочную и височную части головы, по передней поверхности шеи, а также в область левого локтевого сустава ФИО2 данными действами ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: резанные раны на голове 9в затылочной и правой височной области) по передней поверхности шеи, в области левого локтевого сустава, которые согласно п.8.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ №552 от 17.08.2007 года и приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает наказание чрезмерно суровым, так как судья не учла в качестве обстоятельства, смягчающего наказание беременность его гражданской жены, считает необъективной характеристику участкового, на которую ссылается мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, так как с участковым незнаком, просит изменить приговор в сторону улучшения, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лункина Е.А. считает указанные доводы не состоятельными, так как ФИО1 документы, подтверждающие беременность жены, в судебном заседании не представлены, считает характеристику, данную участковым на осужденного, объективной, так как она составлена на основе информации полученной от администрации повеления, граждан, сведений о судимости и приводах в ОМВД района, просит приговор мирового судьи судебного участка №44 от 10.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, пояснил, что его гражданская супруга находится в трудном материальном положении, у нее нет работы, отношения у них наладились, она его простила, они поддерживают переписку, просят смягчить наказание.

Адвокат Дряпак М.В в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просит смягчить наказание.

Помощник прокурора района Тищенко О.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и действия ФИО1 квалифицировал правильно.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, желание потерпевшей примириться, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести ФИО1 совершено в период непогашенной и неснятой судимости.

Решение суда о возможном исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества является мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно положениям ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него на иждивении находится беременная гражданская супруга, не подтверждены материалами делами, документы, подтверждающий беременность жены ФИО1 в судебном заседании не представил, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований признать данные обстоятельства в качестве смягчающих.

Доводы осужденного о несогласии с характеристикой, представленной участковым уполномоченным, в материалы уголовного дела в связи с тем, что осужденный не знаком с участковым, не свидетельствует о необъективности представленной информации.

Доводы о трудном материальном положении его гражданской жены не могут быть приняты во внимание судом, так как потерпевшая ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний не имеет.

Каких-либо исключительные обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлены Мировым судьей, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В апелляционной жалобе не содержится указания на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мирового судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 10 апреля 2019 года в отношении <ФИО1> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Л.В.Ходукина