Апелляционное постановление № 22К-6245/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 3/1-21/2021

Судья Веселкова Ю.А.

Дело № 22 К- 6245


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

адвоката Ившиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

с участием обвиняемой В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу В. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 3 сентября 2021 года, которым

В., дата рождения, уроженке ****, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 ноября 2021 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление В. и ее защитника- адвоката Ившиной Н.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования В. подозревалась в умышленном причинении смерти Н., совершенном 2 сентября 2021 года в с. Сива Пермского края.

Уголовное дело возбуждено 2 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

2 сентября 2021 года В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и 3 сентября 2021 года допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день следователь Верещагинского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

3 сентября 2021 года Верещагинский районным судом Перми (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в отношении подозреваемой В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 ноября 2021 года.

7 сентября 2021 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.

В апелляционной жалобе В., считает, что судебное решение об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, так как она не была согласна с ходатайством органов следствия в ходе судебного разбирательства, поэтому просит судебное решение отменить и избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Нарушений закона при представлении В. на арест не допущено. При решении вопроса о мере пресечения суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Представленные в обоснование заявленного ходатайства процессуальные документы являются достаточными для принятия по нему судом мотивированного решения.

Как правильно указано в постановлении Верещагинского районного суда Пермского края от 3 сентября 2021 года, В. причастна к совершению инкриминируемого преступления, ее задержание было обоснованным, в соответствии с действующим законодательством в установленный срок она была допрошена, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает каких либо нарушений прав лица, имевшего процессуальный статус подозреваемой.

На основании представленных материалов и установленных ими фактических данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, В. может вновь совершить преступление, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда о наличии оснований для заключения ранее судимой В. под стражу, поскольку, как видно из материалов дела, она подозревалась, а в настоящее время обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, может принять меры к уничтожению и сокрытию доказательств, противодействовать следствию.

Иная мера пресечения, в том числе и домашний арест или подписка о невыезде, не отвечает интересам следствия и не сможет обеспечить надлежащее поведение В.

Данных о том, что по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, материалы дела не содержат.

Довода В. в той части, что она не поняла сути рассматриваемого ходатайства, опровергаются материалами дела. Как следует из аудио и письменного протокола судебного заседания, ходатайство органов следствия в суде оглашалось в полном объеме, каких либо вопросов от участников уголовного судопроизводства не последовало, спрашивалось мнение В. по заявленному ходатайству, содержание которого ей было понятно, каких либо нарушений ее права на защиту при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 3 сентября 2021 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)