Апелляционное постановление № 1-877/2019 22-6697/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-877/2019

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6697/2

Дело № 1 - 877/19 Судья Пронина А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Буртового О.В., действующего в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, со средним- специальным образованием, <...>, работавший до задержания <...>, ранее судимый:

- 11.07.2013 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с присоединением на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 21.11.2012 года к 3 годам лишения свободы. Освобожден 19.02.2016 года в связи с отбытием наказания.

- 20.02.2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Под стражей по данному делу не содержался,

ОСУЖДЕН:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, присоединено частично не отбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2019 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания суд исчислил со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд изменил на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, и направил его для дальнейшего содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.07.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей судом удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Д.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 489 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление осужденного ФИО1, адвоката Буртового О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бреславской В.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное ему наказание, либо заменить его на условный срок.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку он признал свою вину и попросил прощения у потерпевшей, чистосердечно раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями и нуждается в лечении, помогает своей матери-инвалиду. Просит удовлетворить жалобу.

В возражениях государственный обвинитель Градусов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 70, 74 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также те на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел: раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, данную им явку с повинной, а также принесенные извинения в адрес потерпевшей в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также оказание им помощи матери, которая является инвалидом.

При этом суд верно принял во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в период испытательного срока, спустя непродолжительный период времени с момента осуждения, а потому обоснованно в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2019 года, и правильно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем реальной изоляции его от общества.

Вопреки доводу жалобы осужденного сведения о его личности учтены судом при вынесении приговора.

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении ФИО1. наказания требований ст.ст. 64, 73,15 ч.6 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции и доводы в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ст. 62 ч.5, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с законом.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий