Приговор № 1-615/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-615/2019

Дело № 1-615/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаревич О.В.,

представившей удостоверение № 1117 и ордер № 26 от 24.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 21:00 часа 31.05.2019 до 08:00 часов 01.06.2019, находясь в квартире ..., умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), в период времени с 21:00 часа 31.05.2019 до 08:00 часов 01.06.2019, находясь в квартире ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны несовершеннолетнего свидетеля В. за сохранностью имущества, принадлежащего потерпевшей Б., находящегося в квартире, из ящика комода умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путём свободного доступа, тайно похитил фотоаппарат «Nikon D7000», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Б., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), в период времени с 17:50 часов до 18:00 часов 02.06.2019, находясь в помещении ювелирного салона «Сиб-Ювелир» по ул. Суворова, д. 12 в г. Томске, в целях реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Сиб-Ювелир», заведомо зная о незаконности и противоправности своих действий, умышленно, из коростных побуждений, попросил продавца вышеуказанного ювелирного салона показать планшет с находящимися на нём золотой цепочкой весом 1,18 грамма, стоимостью 3500 рублей; золотой цепочкой весом 15,98 грамма, стоимостью 49500 рублей; золотой цепочкой весом 4,51 грамма, стоимостью 15800 рублей; золотой цепочкой весом 5,01 грамма, стоимостью 15000 рублей, общей стоимостью 83800 рублей, принадлежащими ООО «Сиб-Ювелир», после чего воспользовавшись тем, что продавец Г. повернулся к нему спиной, схватил планшет с вышеуказанными цепочками, при помощи руки выдернул их из планшета и, не реагируя на требования продавца Г. вернуть золотые изделия, с похищенными вышеуказанными четырьмя золотыми цепочками скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1), в период времени с 17:50 часов до 18:00 часов 02.06.2019, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ювелирного салона «Сиб-Ювелир» по ул. Суворова, д. 12 в г. Томске, открыто похитил золотую цепочку весом 1,18 грамма, стоимостью 3500 рублей; золотую цепочку весом 15,98 грамма, стоимостью 49500 рублей; золотую цепочку весом 4,51 грамма, стоимостью 15800 рублей; золотую цепочку весом 5,01 грамма, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ООО «Сиб-Ювелир», причинив ООО «Сиб-Ювелир», в лице директора А., материальный ущерб на общую сумму 83800 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Сиб-Ювелир») – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, участковым полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершённых им преступлений, его участие в проверках показаний на месте, а также по эпизоду в отношении ООО «Сиб-Ювелир» его явку с повинной.

В ходе расследования ФИО1 была дана явка с повинной по эпизоду в отношении Б., однако суд не усматривает оснований для признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент когда она была дана, сотрудникам полиции уже было известно о совершенном ФИО1 преступлении, которого пригласили в отдел полиции. Однако, указание подсудимого на признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность ФИО1, суд не считает возможным изменить категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Потерпевшим (гражданским истцом) А. (директором ООО «Сиб-Ювелир») заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба суммы 83800 рублей.

Потерпевшей (гражданским истцом) Б. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба суммы 18000 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования А. (как директора ООО «Сиб-Ювелир») и Б. признаны полностью, последствия признания исков ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанные суммы, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу А. (как директора ООО «Сиб-Ювелир») и Б.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Сиб-Ювелир») – в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски А. (директора ООО «Сиб-Ювелир») и Б. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. (как директора ООО «Сиб-Ювелир») в счёт возмещения имущественного вреда 83800 (восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счёт возмещения имущественного вреда 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет для выставки ювелирных изделий, хранящийся у потерпевшей А. под сохранной распиской, – оставить по принадлежности у последнего; договор комиссии № ТИ003121 от 03.06.2019; приходный кассовый ордер ТМ0054 от 05.07.2019; 1 тёмная дактоплёнка размером 67х79 мм, упакованная в бумажный конверт, – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

26 сентября 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал приговора хранится в деле № 1-615/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-005094-28.