Приговор № 1-237/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-237/2020

УИД 91RS0009-01-2020-002383-59

Дело № 1-237/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории – Бейтулаева А.С.

потерпевшей- ФИО2 №1

защитника – адвоката Бутырского Е.В.

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей несовершеннолетних не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 22 декабря 2011 года Сакским районным судом АР Крым по ч.2 ст. 121 УК Украины к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23 июня 2014 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2015 года приговор приведен в соответствии с УК РФ, ФИО1 считать осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, 18 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 23 дня на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 мая 2020 года примерно в 17:30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, воспользовавшись отсутствием по месту жительства его матери ФИО2 №1, из принадлежащего ей кошелька, находившегося на поверхности стола в помещении кухни вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил банковскую карту банка «РНКБ» (ПАО) №, оформленную на имя ФИО2 №1, с целью дальнейшего обналичивания денежных средств с банковского счета №, вышеуказанной карты.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, направился к банкомату, расположенному перед входом в продуктовый магазин «Эталон» по адресу: <...>, где в тот же день в период времени с 17:40 часов до 17:50 часов, достоверно зная пин-код от вышеуказанной карты, осуществил снятие с банковского счета № денежных средств в сумме 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Евпаторийского городского суда от 19 декабря 2018 года был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: обязательной периодической явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 по 06:00 часов: умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

30 марта 2019 года в 00:00 часов ФИО1 нарушил возложенные на него судом ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района от 26 апреля 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

10 июля 2019 года в 01:25 часов ФИО3 нарушил возложенные на него судом ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района от 22 августа 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

05 мая 2020 года, в 22:33 часов ФИО1, находился в общественном месте, возле дома № 1 по ул. Средней в г. Евпатории, где распивал алкогольную продукцию (пиво «Крым Жигулевское»), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г. Евпатории ФИО9 от 06.05.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений возложенные на него судом, 05 мая 2020 года, в 22:33 часов вновь нарушил ограничения возложенные на него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что является уголовно-наказуемым деянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения вмененных ему преступлений в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А.С., а также потерпевшей ФИО2 №1

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к тяжким преступлениям и направлено против собственности, а также к преступлению небольшой тяжести, против правосудия.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, не женат, детей несовершеннолетних не имеет; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.166), согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.129), согласно акта наркологического освидетельствования № 666 от 19 июня 2020 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается ( л.д.165).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершении преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, подсудимого;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей ущерба, путем возмещения ущерба;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Так, ФИО1 был осужден 22 декабря 2011 года Сакским районным судом АР Крым по ч.2 ст. 121 УК Украины к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23 июня 2014 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2015 года приговор приведен в соответствии с УК РФ, ФИО1 считать осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, 18 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 23 дня на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 07 декабря 2015 года.

Данная судимость на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, не была погашена и не снималась.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является субъектом применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «MAXVI», переданный по акту приема-передачи на хранение ФИО2 №1 – необходимо оставить ФИО2 №1 ( л.д.38);

- выписку о движении денежных средств пол банковской карте «РНКБ» (ПАО) №, –хранить в материалах уголовного дела ( л.д.41-43).

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья Т.Д.Ротко