Приговор № 1-23/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019 (№ 1-19-01420011-000017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 15 апреля 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого 18.06.2018 года по приговору Тербунского районного суда Липецкой области по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, 12.11.2018 года штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, полученное в соответствии с Федеральным законом РФ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), примерно в 2015 году (точная дата не установлена), приобрел в специализированном магазине взрывчатое вещество метального действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол», который впоследствии хранил и периодически использовал для снаряжения охотничьих патронов. 10.09.2018 года за нарушения правил хранения огнестрельного оружия, у ФИО1 разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия было аннулировано. После этого, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества метального действия - бездымного охотничьего пороха заводского изготовления марки «Сокол» массой 269,45 грамма, без цели сбыта, и реализуя свой умысел, в нарушении Федерального закона РФ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), не принял мер для сдачи в специализированный орган, имеющегося у него взрывчатого вещества метального действия - бездымного охотничьего пороха заводского изготовления марки «Сокол» массой 269,45 грамма, и оставил его в своем металлическом сейфе для хранения охотничьего огнестрельного оружия, расположенном в спальной комнате его дома по адресу: <адрес>, где взрывчатое вещество метального действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол» массой 269,45 грамма незаконно, постоянно хранилось, в период времени с 10.09.2018 года до 12 часов 15 минут 25.02.2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 10.09.2018 года до 12 часов 15 минут 25.02.2019 года, незаконно не имея на то соответствующего разрешения, полученного в соответствии с Федеральным законом РФ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно хранил взрывчатое вещество метального действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол» массой 269,45 грамма.

После возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает добровольно и полностью, воздействие на него с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением не оказывалось, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, ходатайств и дополнений не имеет.

Государственный обвинитель Дмитриев В.Г. и защитник Моисеева Е.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст.226.1,226.2,226.3,226.4,226.9,316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст.ст.226.1,226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, из рапорта оперативного дежурного М ОМВД России «Тербунский» ФИО8 от 25.02.2019 года усматривается, что 25.02.2018 года в 12 часов 21 минуту в дежурную часть М ОМВД России «Тербунский» поступило телефонное сообщение от начальника ОУР М ОМВД России «Тербунский» майора полиции ФИО10 о том, что 25.02.2019 года в рамках ОПМ «Оружие» в 12 часов 15 минут, в доме расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, обнаружены две банки, одна с порохом другая с пыжами (л.д. 3).

Начальником М ОМВД России «Тербунский» 25.02.2019 года вынесено постановление о направлении в группу дознания МО МВД России «Тербунский» результатов оперативно-розыскной деятельности для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.222.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно распоряжения начальника М ОМВД России «Тербунский» № 1 от 25.02.2019 года принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> на предмет обнаружения незаконно хранящихся у ФИО1 оружия и боеприпасов и изъятия их из незаконного оборота (л.д.6).

Из протокола обследования дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> от 25.02.2019 года следует, что в ходе обследования были обнаружены металлические банки с этикетками «порох охотничий бездымный Сокол», внутри которых находилось вещество похожее на порох (л.д. 8-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.02.2018 года при осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две металлические банки с веществом, похожим на порох (л.д. 11-12).

Из справки об исследовании №210 от 25.02.2019 года, усматривается, что в представленных на исследование металлической банке №1, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол» массой 0,15 грамм. В металлической банке №2, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол» массой 269,3 грамм. В ходе исследования было израсходовано по 0,03 г. пороха (л.д. 20).

Согласно справки инспектора ОЛРР УФСВН России по Липецкой области по Задонскому, Хлевенскому, Тербунскому, Долгоруковскому и Воловскому районам от 27.02.2019 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справочным учетам ОЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области по Задонскому, Хлевенскому, Тербунскому, Долгоруковскому и Воловскому районам и ИБД - регион, не является владельцем огнестрельного оружия с 10.09.2018 года, в связи с аннулированием разрешительных документов на право хранения и ношения оружия (л.д.22).

Из заключения эксперта №515 от 28.02.2019 года, следует, что в двух металлических банках, представленных на исследование по материалам уголовного дела № 11901420011000017, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол». В металлической банке №1 масса пороха 0,12 грамм. В металлической банке №2, масса пороха 269,27 грамм. Порох «Сокол» предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригоден для целевого назначения (л.д.26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2019 года, две металлические банки со взрывчатым веществом метательного действия - бездымным охотничьим порохом заводского изготовления марки «Сокол», были осмотрены дознавателем в кабинете №10 М ОМВД России «Тербунский» по адресу: <...> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.29-30).

Учитывая приведенные доказательства, сомнений у суда относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нет.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается и другими письменными доказательствами.

Так, сам ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что с 2004 года он являлся владельцем гладкоствольного охотничьего оружия и имел разрешение на хранение гладкоствольного оружия, патронов и пороха для снаряжения охотничьих патронов. В свободное время он занимался охотой. В собственности у него имелись два охотничьих ружья марки ИЖ-27 и Сайга. Для хранения данного оружия и боеприпасов к нему у него имеется металлический сейф. Разрешения для хранения нарезного оружия и боеприпасов к нему у него не имеется. Примерно в 2015 году он в охотничьем магазине г.Липецка, по разрешительным документам купил себе три банки объемом примерно 300 граммов охотничьего пороха марки «Сокол», для снаряжения охотничьих патронов для охоты. С того времени он периодически пользовался данным порохом и снаряжал им охотничьи патроны. Часть пороха он израсходовал, а часть пороха у него осталось. Оружие, патроны и порох он хранил всегда в сейфе. В июне 2018 года он был осужден судом по ст.222 ч.1 УК РФ за незаконное хранение патронов к нарезному оружию. После этого, когда точно он уже не помнит, за нарушение правил хранения оружия сотрудниками полиции у него были изъяты его охотничьи ружья и патроны к нему. Оставшиеся банки с порохом, у него изъяты не были, по какой причине он не знает. Они в это время находились в сейфе для хранения оружия под коробками. Возможно, сотрудники полиции не видели данные банки с порохом. За нарушения правил хранения оружия и боеприпасов в сентябре 2018 года, точную дату он не знает, он был лишен права хранения оружия, боеприпасов и пороха. У него остались три банки пороха «Сокол», одна из которых была без пороха с войлочными пыжами для снаряжения патронов, во второй имелось немного пороха, третья банка была практически полная. Он понимал, что данный порох нужно было сдать, так как он без разрешительных документов не имел право его хранить, однако ему было жалко его выбрасывать, после лишения его разрешения на хранение оружия и боеприпасов. Он в дальнейшем планировал восстановить разрешение на хранение оружия и использовать данный порох для снаряжения охотничьих патронов и использовать в охоте. Кому-либо сбывать, передавать и дарить данный порох он не собирался. 25.02.2019 года он находился дома один. Около 12 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Он открыл им дверь дома. Один из сотрудников полиции ему пояснил, что у них имеется распоряжение начальника отдела полиции о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором было указано на проведение обследование его дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. Так же они ему пояснили, что у них имеется информация о хранении им оружия и боеприпасов. После этого ему было предъявлено распоряжение начальника отдела полиции о проведении обследования, и он ознакомился с данным распоряжением. На данном распоряжении он поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, а так же разъяснили, что лицо добровольно их выдавшее освобождается от уголовной ответственности. Он забыл, что у него в сейфе хранится охотничий порох и пояснил сотрудниками полиции, что ничего запрещенного у него не имеется. Затем он разрешил сотрудникам полиции провести обследование. Сотрудники полиции вместе с понятыми сначала осмотрели его сараи, после чего попросили разрешение на осмотр дома. Он согласился и пустил их в дом. В ходе обследования дома в его металлическом сейфе, расположенном в спальной комнате сотрудниками полиции был обнаружен принадлежащий ему охотничий порох, находящийся в двух банках, третья банка была с войлочными пыжами. Он пояснил сотрудникам полиции, что порох принадлежит ему, так как он ранее использовал его для снаряжения охотничьих патронов. После этого прибыла следственно-оперативная группа, и две банки с порохом были изъяты в присутствии понятых. Больше ничего запрещенного сотрудниками полиции у него обнаружено не было. Свою вину в незаконном хранении пороха признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.53-57).

Свидетель ФИО10показал, что он работает в М ОМВД России «Тербунский» в должности начальника отделения уголовного розыска. 07 февраля 2019 года в отделение уголовного розыска МО МВД России «Тербунский» поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1, незаконно хранит в своем жилище боеприпасы и оружие времен Великой Отечественной Войны. В связи с этим, в отделении уголовного розыска было заведено дело оперативного учета. 25 февраля 2019 года, на основании распоряжения №1 от 25 февраля 2019 года начальника М ОМВД России «Тербунский» майора полиции ФИО4 «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно хозяйственных построек и дома, расположенных по адресу: <адрес>, с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, мной совместно с сотрудниками уголовного розыска ФИО12 и ФИО14, а так же участковым уполномоченным полиции ФИО15 был осуществлен выезд к ФИО1 по адресу: д<адрес>. По прибытию ФИО1 находился дома один. Мы пригласили двух представителей общественности ФИО13 и ФИО2, и в их присутствии предъявили ФИО1 распоряжение №1 от 25 февраля 2019 года начальника М ОМВД России «Тербунский» майора полиции ФИО4, с которым он ознакомился и получил копию. Затем в присутствии представителей общественности ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся в его надворных постройках и доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, а так же разъяснено, что лицо, добровольно выдавшее указанные предметы и вещества освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ в его домовладении не имеется и разрешил осмотреть его надворные постройки и дом. В ходе обследования сараев запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Затем они в присутствии представителей общественности попросили у ФИО1 разрешение на осмотр его дома. ФИО1 согласился и собственноручно написал соответствующее заявление. В ходе обследования дома, в спальной комнате находился сейф, предназначенный для хранения оружия и патронов к нему. При осмотре данного сейфа в нижней ячейке на дне были обнаружены, три жестяные банки из-под охотничьего пороха марки «Сокол» объемом около 300 граммов. Одна из этих банок была с войлочными пыжами предназначенными для снаряжения охотничьих патронов, в двух других находился порох в виде мелких пластинок. ФИО1 пояснил, что указанный порох он ранее использовал для снаряжения охотничьих патронов, так как у него имелись два охотничьих ружья, и он являлся охотником. После чего у него ружья были изъяты, за нарушения правил хранения и окулировано разрешение на право хранения оружия и боеприпасов. Так же он пояснил о том, что забыл, что у него в сейфе хранится порох, и по этой причине не выдал его добровольно. В ходе дальнейшего обследования больше никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Об обнаружении пороха он по телефону сотовой связи сообщил в дежурную часть М ОМВД России «Тербунский». Оперуполномоченный ФИО14 составил протокол обследования, в котором указал обнаружении пороха. Через некоторое время к ним приехала следственно-оперативная группа, провела осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные две жестяные банки с порохом были изъяты (л.д. 41-42).

Свидетель ФИО15 показал,что он работает в должности участкового уполномоченного полиции М ОМВД России «Тербунский» с марта 2018 года. Обслуживает административный участок <данные изъяты> сельской администрации Тербунского района Липецкой области, на территории которой расположена <адрес>. Он хорошо знаю ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Охарактеризовать его может с положительной стороны, так как жалоб от администрации и населения на него никогда не поступало. Ранее ФИО1 являлся владельцем охотничьего оружия. У него имелись два охотничьих ружья «ИЖ-27» и «Сайга», которые он хранил в своем доме в металлическом сейфе. Со своими ружьями в сейфе ФИО1 хранил патроны к нему и порох в металлических банках. Сколько в то время у него было банок с порохом, и их наименование, он не знает. 28 апреля 2018 года и 21 мая 2018 года, ФИО1 дважды нарушил правила хранения оружия, за что привлекался к административной ответственности по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ. После последнего нарушения, а именно 21 мая 2018 года он изъял у ФИО1 оружие и патроны к нему. Когда он изымал у него оружие и патроны, то банок с порохом в его сейфе, он не видел. В связи с тем, что ФИО1 в течении одного года два раза привлекался к административной ответственности за нарушения правил хранения оружия, у него было аннулировано разрешение на хранение оружия и боеприпасов. Данное разрешение было у него аннулировано в сентябре 2018 года. 25.02.2019 года около 11 часов 30 минут по указанию начальника М ОМВД России «Тербунский» ФИО4, он совместно с сотрудниками уголовного розыска М ОМВД России «Тербунский» выехал на обслуживаемый участок по адресу: <адрес>. Сотрудники уголовного розыска попросили его пригласить двух понятых и рассказали, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в своем домовладении оружие и боеприпасы. Он пригласил двух понятых ФИО16 и ФИО2, и они прибыли к дому ФИО1. ФИО1 в это время находился дома один. В присутствии понятых ФИО1 сотрудники уголовного розыска предъявили распоряжение начальника М ОМВД России «Тербунский» майора полиции ФИО11, с которым он ознакомился, расписался и получил копию. Затем в присутствии приглашенных понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся в его жилище запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, а так же разъяснено, что лицо, добровольно выдавшее указанные предметы и вещества освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ в его домовладении не имеется и разрешил осмотреть его надворные постройки и дом. В ходе обследования сараев запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Затем сотрудники уголовного розыска в присутствии понятых попросили у ФИО1 разрешение на осмотр его дома. ФИО1 согласился и написал соответствующее заявление, а именно, что против осмотра не возражает. В ходе обследования дома, в его сейфе, где он ранее хранил свое оружие, были обнаружены, три одинаковые жестяные банки из-под охотничьего пороха с надписью «порох бездымный охотничий Сокол», объемом около 300 граммов каждая. Одна из этих банок была с пыжами, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов, в двух других находился порох. ФИО1 пояснил, что указанный порох он ранее использовал для снаряжения охотничьих патронов. Добровольно не выдал порох, в связи с тем, что забыл про него. Об обнаружении пороха сотрудники уголовного сообщили в дежурную часть М ОМВД России «Тербунский». К ним прибыла следственно-оперативная группа и обнаруженные две банки с порохом были изъяты (л.д.43-44).

Свидетель ФИО13показала, что она 25.02.2019 года около 12 часов 00 минут, со совместно с ФИО2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности для участия в обследовании дома и хозяйственных построек ФИО1 по адресу: д<адрес><адрес>. После этого они совместно с сотрудниками полиции прибыли к дому ФИО1 Перед началом обследования ей и ФИО2 сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности при проведении обследования, а так же что у них имеются сведенья о незаконном хранении ФИО1 оружия и боеприпасов. В это время ФИО1 находился дома один. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 распоряжение начальника М ОМВД России «Тербунский» ФИО4 о проведении обследования его хозяйственных построек и дома, расположенных по адресу: <адрес>, которое необходимо провести в связи с тем, что ФИО1 может быть причастен к незаконному хранению оружия и боеприпасов. После этого ФИО1 был ознакомлен с данным распоряжением, и поставил в нем свою подпись. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать находящиеся в принадлежащих ему надворных постройках и доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. Так же ФИО1 было разъяснено, что в случае добровольной выдачи выше указанных запрещенных предметов, лицо их выдавшее освобождается от уголовной ответственности за их незаконное хранение. ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него не имеется, и разрешил осмотреть сарай и дом. В ходе обследования сараев сотрудниками полиции ничего обнаружено не было. Затем сотрудники полиции попросили разрешения на осмотр его дома. ФИО1 согласился и написал заявление о том, что не возражает против осмотра его дома. После этого все прошли в дом, где в спальной комнате находился металлический сейф, как она поняла данный сейф ФИО1, использовал для гранения охотничьих ружей. При осмотре данного сейфа, сотрудники полиции обнаружили три одинаковые жестяные банки объемом около 300 граммов. На банках были бумажные этикетки с надписью «охотничий порох Сокол». В двух банках имелось вещество в виде мелких пластинок, третья банка была с круглыми пластинками из войлока. Сотрудники полиции пояснили, что находящееся в банках вещество является, скорее всего, порохом, который запрещен к свободному хранению, а в третей банке находятся пыжи, которые используются для снаряжения патронов. ФИО1 пояснил, что ранее, когда у него имелись охотничьи ружья, он с помощью данного пороха и пыжей изготавливал патроны для охоты. О том, что у него хранится порох, он забыл и добровольно его не выдал. После этого сотрудники полиции сообщили в отдел полиции об обнаружении пороха и вызвали следственно-оперативную группу. Когда к ним приехала следственно-оперативная группа, то ее и ФИО2 пригласили понятыми. Они согласились и в их присутствии и присутствии ФИО1 следователем были изъяты у ФИО1, обнаруженные в сейфе две банки с веществом похожим на порох, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 45-46).

Свидетель ФИО2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Неподалеку от него в <адрес> проживает ФИО1 в своем доме один. Ему известно, что ФИО1 ранее был охотником и имел охотничьи ружья. Отношений с ФИО1 он никаких не поддерживает. 25.02.2019 года около 12 часов 00 минут, он со совместно с ФИО13 были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности для участия в обследовании дома и хозяйственных построек ФИО1 по адресу: д<адрес>. После этого они совместно с сотрудниками полиции прибыли к дому ФИО1 Перед началом обследования ему и ФИО13 сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности при проведении обследования, а так же что у них имеются сведенья о незаконном хранении ФИО1 оружия и боеприпасов. В это время ФИО1 находился дома один. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 распоряжение начальника М ОМВД России «Тербунский» ФИО4 о проведении обследования его хозяйственных построек и дома, расположенных по адресу: д<адрес><адрес>, в связи с тем, что ФИО1 может быть причастен к незаконному хранению оружия и боеприпасов. После этого ФИО1 был ознакомлен с данным распоряжением, и поставил в нем свою подпись. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать находящиеся в принадлежащих ему надворных постройках и доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него не имеется, и разрешил осмотреть сарай и дом. В ходе обследования сараев сотрудниками полиции ничего обнаружено не было, после чего они попросили разрешения на осмотр его дома. ФИО1 согласился и написал заявление о том, что не возражает против осмотра его дома. После этого все прошли в дом, где в спальной комнате находился металлический сейф, как он понял ФИО1, использовал этот сейф для хранения охотничьих ружей. При осмотре данного сейфа, в нем сотрудники полиции обнаружили три одинаковые жестяные банки объемом около 300 граммов. На банках были бумажные этикетки с надписью «охотничий порох Сокол». В двух банках имелось вещество в виде мелких пластинок, третья банка была с пыжами, которые обычно используются для снаряжения патронов. Сотрудники полиции пояснили, что находящееся в банках вещество является, скорее всего, порохом, который запрещен к свободному хранению. ФИО1 пояснил, что ранее, когда у него имелись охотничьи ружья, он с помощью данного пороха и пыжей изготавливал патроны для охоты, но после этого его лишили лицензии на хранение и данный порох он забыл сдать. Через некоторое время к ним приехала следственно-оперативная группа, и его и ФИО13 пригласили поучаствовать понятыми, при осмотре дома ФИО1. Они согласились и в их присутствии и присутствии ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты обнаруженные в сейфе две банки с веществом похожим на порох, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО17 показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее у нее была фамилия ФИО19. С 2005 года до осени 2017 года она сожительствовала с ФИО1. За это время у них родилась общая дочь ФИО20. На взыскание алиментов с ФИО1 в пользу дочери ФИО3 она не подавала, так как ФИО1 по мере возможности материально помогает ей содержать дочь, иногда приезжает и навещает дочь. За то время, что они сожительствовали с ФИО1, у него имелось охотничье оружие, которое он хранил в сейфе вместе с патронами у них дома по адресу: <адрес>. Она помнит, что ФИО1 всегда покупал в г.Липецке охотничьи патроны, покупали ли он порох и снаряжал потом с помощью него патроны она не видела (л.д.49-50).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ - установленной. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.60,63-65, 68-69), привлекался к административной ответственности (л.д.70-73), главой администрации сельского поселения Тербунский сельсовет характеризуется положительно (л.д.83), УУП МО МВД России «Тербунский» характеризуется положительно (л.д.84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Тербунская МРБ» не состоит (л.д.75,76), проживает один без регистрации по адресу: <адрес>, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт то, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО1, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/481501001, л/с администратора доходов бюджета 04461078180, р/с <***> в отделении Липецк г.Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42645458, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две металлические банки со взрывчатым веществом - бездымным охотничьим порохом заводского изготовления марки «Сокол» массой 269,33 грамма, находящиеся на хранении в ОАО «Стагдок» - передать в УМВД России по Липецкой области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.Н.Привал.