Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-1950/2019 М-1950/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2324/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 декабря 2019 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., с участием прокурора Полубояровой Е.А., при секретаре Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным расторжения трудового договора, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд иском, в котором согласно уточненным требованиям просит установить факт трудовых отношений ФИО5 с Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕКСТИЛЬ» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, признать незаконным приказ об увольнении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ изданный на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, восстановить ФИО5 на прежней работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕКСТИЛЬ» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕКСТИЛЬ» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО5 об увольнении под № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, рассчитанную по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., взыскать средний заработок за период вынужденного прогула за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕКСТИЛЬ» на должность менеджера но продажам. В ее трудовые обязанности входило: осуществление телефонных звонков клиентам, состоящим в электронной базе Общества, находящихся в Сибирском федеральном округе РФ, с целью реализации новой коллекции продукции Общества; поиск новых клиентов для Общества, с целью реализации новой коллекции продукции Общества; работа с клиентами Общества по вопросам исполнения договорных отношений; работа в программе <данные изъяты> С указанного времени она ежедневно выполняла возложенные на нее обязанности, за которые от руководителя департамента продаж ФИО7 получала по <данные изъяты>, о чем ставила подпись в ведомости. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом в лице генерального директора ФИО8 был заключен трудовой договор № с испытательным сроком три месяца. Истица согласилась с условиями трудового договора и продолжила исполнять указанные выше обязанности, за что ежемесячно получала заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и директором департамента продаж Общества ФИО7 на рабочем месте возник словесный конфликт по причине неисполнения истицей и всем коллективом отдела продаж месячного плана продаж, в ходе которого он в присутствии членов коллектива начал оскорблять истицу. Она попросила прекратить оскорблять ее, на что он потребовал предоставить ему объяснительную записку. ДД.ММ.ГГГГ истица, придя на работу, предоставила объяснительную в которой изложила свое отношение к происходящим событиям, а также передала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработанной платы продолжительностью в 60 календарных дней, как работающему инвалиду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 128 Трудового кодекса РФ во избежание рецидива заболевания и профилактики состояния здоровья. В тот же день ко мне на рабочем месте подошли ФИО7 вместе с группой директоров департаментов Общества и его секретарем и огласил истице приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по причине неудовлетворительности результатов исполнения трудовых обязанностей, на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ. При этом ее доводы об отсутствии оснований к увольнению, отсутствии надлежащего уведомления о расторжении трудового договора за 3 суток и наличие нерассмотренного заявления об отпуске, ФИО7 были оставлены без внимания. Сотрудница отдела кадров сразу передала ей трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора от 26.07.2019 года по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ. После этого служба охраны сопроводила истицу к выходу из здания. В тот же день она повторно отправила свое заявление об отпуске посредством Почты России. До настоящего времени приказа об увольнении с занимаемой должности она не получала и с ним не знакомилась. Считает расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее увольнение истицы незаконным, поскольку фактически 3-х месячный испытательный срок ею был пройден до заключения трудового договора. У работодателя не имелось оснований полагать, что она ненадлежащим образом исполняет обязанности по трудовому договору, а кроме того работодателем не была соблюдена установленная законом процедура увольнения, поскольку уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания истице вообще не было вручено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что доводы истицы о принятии на работу в ООО «Производственная компания текстиль» с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и не подтверждены. Истице действительно с ДД.ММ.ГГГГ было одобрено разрешение на вход и присутствие в коммерческом отделе ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕКСТИЛЬ» с целью получения представления о возможной будущей работе, и самостоятельного обучения путем наблюдения за работой сотрудников. В указанный период трудовых отношений у ответчика с истицей не возникало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истица имела право присутствовать в коммерческом отделе ООО «Производственная компания «Текстиль» по собственной инициативе, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, трудовую функцию не выполняла, конкретный вид работы истице не поручался, оплату за нахождение на территории истица не получала. Трудовой договор между ООО «Производственная компания «Текстиль» и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует подпись истицы на данном документе (без каких-либо замечаний). Согласно пункту <данные изъяты> трудового договора датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту <данные изъяты> истице при приеме на работу устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца. О начале трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует так же приказ о приеме на работу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с которым истица ознакомлена под роспись. Замечания истицы на данном документе так же отсутствуют. Представленная истицей служебная записка об одобрении реализации заказов ООО «Сибторг», датированная ДД.ММ.ГГГГ подписана не ФИО5, а работающим менеджером по продажам. Кроме того, содержащаяся в нижней части заметка ФИО7 о согласовании реализации, не может являться свидетельством трудовых отношений с истицей, поскольку не содержит даты согласования и подписи истицы. ООО «Производственная компания текстиль» утверждено положение об оплате труда и премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ которое регламентирует порядок расчета и выплаты заработной платы, а так же системы поощрения и материального стимулирования работников. В соответствии с данным Положением, процент премии устанавливается приказом генерального директора компании. Утверждение истицы о получении вознаграждения и представленные распечатки в форме листков расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимым доказательством и служить в пользу подтверждения наличия трудовых отношений ввиду того, что на данных документах отсутствует подпись генерального директора ООО «Производственная компания текстиль» и печать организации, распечатки не соответствуют утвержденному порядку об оплате труда и премировании работников, действующему на предприятии. Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> Трудового договора между ООО «Производственная компания «Текстиль» и ФИО5 от 01.06.2019г. за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Таким образом, доводы истицы о фактическом прохождении испытательного срока до заключения трудового договора не находят своего подтверждения. Расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ истицы произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Истица и сама не отрицает, что план не выполнялся, это следует из объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к материалам дела. В соответствии со второй объяснительной запиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ она допускала некорректные высказывания в адрес сотрудницы при руководителе и коллективе, что объясняла нервным перенапряжением. Еще одним фактом, свидетельствующим о несоблюдении трудовой дисциплины истицей в период прохождения испытательного срока, является фактический прогул ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истицей копия служебной записки содержит единовременно две просьбы: об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до окончания рабочего дня (17.00 - 4 часа) и об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ полный день. Однако, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передала документы для надлежащего оформления невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. в отдел кадров, не обратилась с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы либо части ежегодного оплачиваемого отпуска, либо иного дня отпуска на имя генерального директора, для оформления приказа в соответствии с требованиями Трудового законодательства. Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без оформления соответствующего приказа истицей не отрицается. Таким образом, систематическое невыполнение плановых показателей, несоблюдение трудовой дисциплины повлекли за собой принятие решения работодателя о признании истицы не прошедшей испытательный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года истица была ознакомлена с уведомлением о последующем расторжении трудового договора в соответствии со статьей 71 ТК РФ, в уведомлении были указаны причины неудовлетворительного результата испытания, а именно систематическое невыполнение плановых показателей, несоблюдение трудовой дисциплины. В связи с отказом истицы в подписи вышеуказанного уведомления, составлен акт об отказе в подписи уведомления. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении ФИО5 по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, причина увольнения - неудовлетворительный результат испытания. При ознакомлении истицы с приказом об увольнении составлены 2 акта - об отказе истицы в подписи об ознакомлении с приказом об увольнении и отказе истицы от подписи об ознакомлении с записью в трудовой книжке. Процедура увольнения истицы по ст. 71 ТК РФ была полностью соблюдена, истица получила уведомление о предстоящем увольнении, с уведомлением и приказом об увольнении истица была ознакомлена, однако, отказалась ставить подпись, о чем составлены соответствующие акты, дискриминации в сфере труда в отношении истицы при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было. О соблюдении ответчиком трудового законодательства в отношениях с истицей так же свидетельствует Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № по результатам проведения проверки по обращению ФИО5, нарушения не выявлены.

Выслушав стороны, заключение прокурора Полубояровой Е.А., полагавшей что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что истец ФИО5 фактически была допущена к работе в ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается представленными истцом в суд копиями документов: листом согласования ДД.ММ.ГГГГ с контрагентом <данные изъяты> где за исполнителя работ стоит подпись ФИО5 наряду с подписями руководителей и других сотрудников организации; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ регионального менеджера ФИО10 в адрес заместителя директора ФИО7 о согласовании контрагенту ООО «СИБТОРГ» реализации заказов с отсрочкой платежа, на которой стоит резолюция ФИО7 «согласовано под ответственность менеджера ФИО5» и его подпись; копией служебной записки регионального менеджера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании отгрузки контрагенту <данные изъяты> на которой имеется подпись ФИО7 и резолюция «согласовано»; расчетными листками, подписанными ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., где работником департамента продаж ООО «ПКТ» значится менеджер по продажам ФИО5. Доводы представителя ответчика о том, что данные листки не утверждены директором ФИО8, на них не стоит его подпись и печать организации, не опровергают выводы суда о фактическом допущении истицы к работе до заключения с нею письменного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ

Представителями ответчика не оспаривалось, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по май включительно выполняла порученную ей работу в ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ». Согласно их объяснениям, к которым суд относится критически, истец выполняла порученную работу в целях обучения, без подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и заключения с ней трудового договора.

Показания свидетеля ФИО1 подтверждают факт работы в спорный период истца в организации, согласно которым он работал в ООО «ПКТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он работал стажером с середины ДД.ММ.ГГГГ обучался, ему выплачивали денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор. С ФИО5 у него были рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ее представил как нового сотрудника руководитель отдела продаж ФИО7. Менеджер уходил на пенсию, и ФИО5 принимала ее регион, знакомилась с клиентской базой. Она иногда выполняла план, иногда нет. ФИО1 тоже иногда не выполнял план.

Свидетель ФИО3 опрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ попытались вручить документ, что она не прошла испытательный срок, но она сказала, что ничего подписывать не будет. Он присутствовал при этом, а также ФИО4

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 о том, что присутствовал, когда ФИО5 отказалась подписать уведомление о том, что она уволена в связи с систематическим невыполнением плана. Он работал руководителем отдела развития, прямого отношения к их отделу он не имел. Ей уведомление хотели вручить, она отказалась, составили акт, он подписал.

Показания указанных свидетелей не опровергают указанные выше выводы суда о том, что истец фактически была допущена к работе в <данные изъяты> в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Судом установлено, что поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Доказательств заключения такого соглашения между сторонами суду не представлено, в связи с чем трудовой договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ без установления испытательного срока.

Исходя из изложенного, внесение в трудовой договор, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ условия об установлении истцу испытательного срока является незаконным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений ФИО5 с <данные изъяты> в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» и ФИО5, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, признании незаконным приказа ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, восстановлении ФИО5 на работе в должности менеджера по продажам ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности на ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» внести в трудовую книжку ФИО5 записи № о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Требование истца об аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в трудовой книжке суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения(перевода) незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно позиции, определенной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

В случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе с даты прекращения трудового договора, которое тем самым аннулируется, а трудовые отношения считаются продолженными.

Поскольку истец была незаконно уволена работодателем 26.07.2019 г. (последний день ее работы), то восстановлена в своих трудовых правах она должна быть ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно с этой даты у нее образовался вынужденный прогул по вине работодателя, в течение которого она была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Исходя из сведений о среднем заработке истца, представленных ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (исходя из величины среднемесячной заработной платы истца <данные изъяты>., подтвержденной справкой работодателя).

Доводы истца о недоплаченной ей заработной плате в сумме <данные изъяты>. носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчиком представлен платежный документ о перечислении 29.07.2019 г. истцу заработной платы за июль 2019 г. в сумме 13428,29 руб., требования истца о взыскании недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты>. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, которая переживала в связи с незаконным увольнением, потерей работы и заработка, испытывала чувство унижения. Суд считает факт причинения истцу морального вреда ответчиком доказанным. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанного выше и в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО5 с ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» и ФИО5, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Признать незаконным приказ ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Восстановить ФИО5 на работе в должности менеджера по продажам ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» внести в трудовую книжку ФИО5 запись № о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» в пользу ФИО5 в счет оплаты вынужденного прогула <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> всего <данные изъяты>

ФИО5 в части исковых требований к ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» об аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, рассчитанной по день увольнения, в сумме 23521 руб. 71 коп., взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «ПК ТЕКСТИЛЬ» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.