Приговор № 1-438/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело №1-438/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ивановой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Сошнева И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного: РФ, <адрес>; проживающего РФ, <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание отбыто, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества с целью личного обогащения, находясь в районе <адрес>, РК, напал сзади на проходившую по тротуару ФИО3, схватил ее за запястье левой руки и завел ее ей за спину, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтёков на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча и левого локтевого сустава, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно п.9 «Пункт 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 11-141, при этом правой рукой взял ее за правое плечо, таким образом, не давая потерпевшей возможности освободиться. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 отпустил правое плечо ФИО3 и, сопровождая свои действия угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившейся в высказывании в адрес ФИО3 угроз физической расправы, воспринимаемые ей, как реально осуществимые, а также в применении канцелярских ножниц, используемых им в качестве оружия, которые он приставил к шее потерпевшей с правой стороны, с целью завладения имуществом потерпевшей, рывком правой руки, разорвал висящую на ее шее золотую цепочку с крестиком и кулоном, стоимостью 30000 рублей, однако, завладеть указанным имуществом не смог, так как потерпевшей удалось вырваться от него и покинуть место происшествия, вместе с разорванной золотой цепочкой с крестиком и кулоном, оставшихся при ней.

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно поданному заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствии и против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО3, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета- канцелярских ножниц, используемого в качестве оружия.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО2 дана фактически верно.

На стадии предварительного расследования ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством <данные изъяты> не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.220-222).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, мнение потерпевшей о наказании, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, наказание в виде обязательных работ отбыл, судимость не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики и признаёт их обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд считает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, он ранее судим, но не отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании ч.1 п.«б» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-золотые цепочку,крестик,кулон (т.1 л.д.139), медицинскую справку ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «Городская больница» на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.146)- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3,

-ДВД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ГП «Феодосийский оптический завод» по <адрес>, (т.2 л.д.57), ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Кристина», расположенного на <адрес>ёва <адрес>,(т.2 л.д.57),канцелярские ножницы (т.1 л.д.203)-хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

-золотые цепочку,крестик,кулон, медицинскую справку ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «Городская больница» на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3,

-ДВД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения на здании ГП «Феодосийский оптический завод», ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на здании магазина «Кристина», канцелярские ножницы – хранить в материалах дела.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев