Приговор № 1-260/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-260/2017

Уголовное дело № 1-260/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 июля 2015 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 14 октября 2016 года по постановлению Сосногорского городского суда РК от 04 октября 2016 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней, судимость не снята и не погашена,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> прибыв в помещение офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не имея намерений выполнять свои обязательства по выплате займа, где обратился с заявлением на получение денежных средств размере <данные изъяты> рублей на срок 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, сообщив при этом заведомо ложные сведения о месте работы в должности <данные изъяты><данные изъяты> и ежемесячном доходе в размере <данные изъяты> рублей, т.е. сообщил информацию заведомо не соответствующую действительности. ГНС, являясь менеджером <данные изъяты>, не имея оснований не доверять предоставленной ФИО1 информации, в отсутствие технической возможности по ее проверке, в рамках соблюдения предоставляемой услуги по выдаче займов населению, заключила договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО1 денежных средств в требуемом размере на срок 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Далее ФИО1, умышленно, путем обмана, получив принадлежащие указанному выше Обществу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, совершил их хищение и распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив в установленный срок условия вышеуказанного договора. В результате преступных действий подсудимого <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты>, находясь на кухне квартиры <адрес>, действу тайно и умышленно, похитил принадлежащие ШВВ сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора «Мегафон» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, картой памяти на 16 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ШВВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ГНС и потерпевшая ШВВ (от них имеются заявления) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду мошенничества в сфере кредитования по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений; по эпизоду хищения имущества ШВВ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела по эпизоду мошенничества, учитывая также стоимость похищенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, суд по данному эпизоду назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за кражу имущества ШВВ суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, а также изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в связи с чем не находит оснований для назначения ему иных наказаний, указанных в санкции статьи и применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая данные о личности осужденного, совершившего два корыстных преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не принявшего мер к социальной адаптации, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем, назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и таковых не представлено суду.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ШВВ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (№). Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Сосногорского городского суда РК от 30 июля 2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Сосногорского городского суда РК от 30 июля 2015 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с № года.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу и на этот период содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ШВВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова