Приговор № 1-80/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.11.2013 Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.09.2013) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2015 по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 08.03.2017 до 13 часов 00 минут 10.03.2017, и в период с 10.05.2017 до 20.05.2017 совершил кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 08.03.2017 до 13 часов 00 минут 10.03.2017 (точные время и дата предварительным следствием не установлены), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому по адресу: <адрес> к своей знакомой Потерпевший №1 Её дома не оказалось, и тогда движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, он решил незаконно проникнуть в дом Потерпевший №1 и тайно похитить какое-либо имущество, принадлежащее последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут 08.03.2017 до 13 часов 00 минут 10.03.2017 (точные дата и время предварительным следствием не установлены), воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать его преступному умыслу, взял со двора дома по <адрес> металлическую трубу и вместе с ней через незапертые двери прошел в веранду дома, при помощи металлической трубы сломал навесной замок входной двери в дом, и прошел в дом, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1, действуя тайно, взял со шкафа кухни 2 булки хлеба 1 сорта, стоимостью 15 рублей за каждую, на общую сумму 30 рублей; 2 металлические банки тушенки из мяса говядины стоимостью 129 рублей за каждую, на общую сумму 258 рублей; 1 кг макарон стоимостью 28 рублей 90 копеек, сложив их в полимерный пакет черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 взял со шкафа в одной из комнат дома туалетную воду 50 мл стоимостью 309 рублей, гель для душа «Avon»объемом 500 мл стоимостью 135 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив их в пакет вместе с продуктами питания. После чего скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, осуществив таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 895 рублей 90 копеек.

Кроме того, в период времени с 10.05.2017 до 20.05.2017 (точные время и дата предварительным следствием не установлены), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по адресу: <адрес> к своей знакомой Потерпевший №1 Её дома не оказалось и тогда движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, он решил незаконно проникнуть в дом Потерпевший №1 и тайно похитить какое-либо имущество, принадлежащее последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10.05.2017 до 20.05.2017 (точные дата и время предварительным следствием не установлены), воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать его преступному умыслу, находясь в веранде дома по <адрес>, при помощи обнаруженной там металлической трубы сломал навесной замок входной двери в дом, и прошел в дом, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1, действуя тайно, взял в одной из комнат, принадлежащую Потерпевший №1, стиральную машинку марки «Сибирь» стоимостью 1750 рублей, которую вынес во двор указанного дома, где разобрал на запчасти. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище до конца, ФИО1 вернулся дом по <адрес>, где со стеллажа из кладовой тайно взял принадлежащую Потерпевший №1 паяльную лампу стоимостью 500 рублей и вышел с ней во двор дома. После чего, забрав металлические запчасти от стиральной машинки «Сибирь» вместе с паяльной лампой ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, осуществив таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 2 250 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам хищений имущества Потерпевший №1 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в ходе следствия также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судсчитает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: по эпизоду кражи продуктов питания и моющих средств Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи паяльной лампы и стиральной машинки, принадлежащих Потерпевший №1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден материалами дела, исходя из способа совершения преступления, умысла, сформировавшегося до проникновения в жилой дом, обладающего всеми признаками жилища.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам хищений: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; явки с повинной (л.д. 23, 71); полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам краж, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ совершение ФИО1 тяжких преступлений при наличии судимости к реальному лишению свободы за тяжкое преступление образует опасный рецидив.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого критически относиться к своим действиям, побудило его к совершению краж, что подтверждается материалами дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 196, 197).

Учитывая, все обстоятельства, изложенные выше, то, что ФИО1 ранее был судим за преступление против собственности и вновь совершил особо квалифицированные кражи при опасном рецидиве, суд считает, что ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в том числе и принудительные работы. При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правила ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого, и не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих его наказание. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступных деяний, наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) на менее тяжкую также не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие иждивенца, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить у законного владельца.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 21.11.2013 и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В ходе следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Для обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи продуктов питания и моющих средств) - в виде 2 двух лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи паяльной лампы и стиральной машинки) - в виде 2 лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23.08.2017.

Вещественные доказательства - металлическую трубу, паяльную лампу, корпус от стиральной машины - оставить у Потерпевший №1

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » 2017 г.

Приговор вступил в законную силу « »________________2017 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-80/2017.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Секретарь суда ________________ФИО2