Постановление № 5-75/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-75/2019

дело № 5-75/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сибай 30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович, (адрес: <...> д.?),

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ФИО2,

представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (сокращенное наименование АО «Учалинский ГОК»), адрес юридического лица: 453700, <адрес>, <данные изъяты>, ИНН <***>, <данные изъяты>, зарегистрирован 26 мая 1998 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан,

привлекаемого по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Протоколом ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО5 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Учалинский ГОК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, за то, что являясь юридическим лицом, допустило превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны и на селитебной территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан, не предусмотрело мероприятий по предотвращению появления запахов, раздражающих действие и рефлекторные реакции у населения, а также острое влияние атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций по обеспечению соблюдения максимальных разовых ПДК, по предотвращению неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм по обеспечению соблюдения среднесуточных ПДК, чем нарушило статью 20 Федерального Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 2.2, 2.3, 2.4, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качестве атмосферного воздуха населенных мест, ГН 2.1.6-3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном городских и сельских поселений. Нарушение выявлено с 11 января по 16 января 2019 года в ходе внеплановой выездной проверки.

В судебном заседании защитники АО «Учалинский ГОК» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, вину общества в совершении административного правонарушения оспаривали, указывая, что надзорным органом не указано, какие мероприятия должно было провести АО «Учалинский ГОК»; окислительные процессы проходят на дне Сибайского карьера, который не принадлежит АО «Учалинский ГОК», обществу не передавался, какие-либо работы в карьере общество не ведет; около Сибайского карьера располагаются другие организации, от деятельности которых могут быть превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, однако указанные обстоятельства надзорным органом не проверялись и не были исключены.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенности, настаивали на привлечении АО «Учалинский ГОК» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3. КоАП РФ. Суду пояснили, что превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ было допущено АО «Учалинский ГОК». Исключается превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе деятельностью других организаций, поскольку источником является Сибайский карьер. АО «Учалинский ГОК» должно было предусмотреть мероприятия. Определенных мероприятий не имеется. Хозяйствующий субъект сам либо с привлечением третьих лиц разрабатывает мероприятия, которые должны исключить появления запахов, превышение ПДК.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 3 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статья 20 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 года № 14 «О введении в действие санитарных правил» основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Из пункта 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 следует, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр). Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс). Для веществ, имеющих только среднесуточные ПДК при использовании расчетных методов определения степени загрязнения атмосферы, используются ПДКсс (пункт 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Согласно пункта 2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 соблюдение для жилых территорий ПДК, а для зон массового отдыха 0,8 ПДК, обеспечивается с учетом суммации биологического действия веществ или продуктов их трансформации в атмосфере, а также загрязнения атмосферы за счет действующих, строящихся и намеченных к строительству объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию и.о. прокурора Башкирской природоохранной прокуратуры ФИО9 внеплановой выездной проверки в отношении АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» установлено нарушение ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 2.3, 2.4, 4.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздух городских и сельских поселений», юридическим лицом АО «Учалинский ГОК» допущены превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ (сера диоксид, дигидросульфид) в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны и на селитебной территории городского округа город Сибай РБ, не предусмотрены мероприятия по предотвращению появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций по обеспечению соблюдения максимальных разовых ПДК (ПДКмр), по предотвращению неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм по обеспечению соблюдения среднесуточных ПДК (ПДКсс).

Так, согласно протокола лабораторных испытаний № ПР15 от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах установлено:

- <адрес> (160 м от западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 18,8 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, Результат измерений составил 9,40±1,88 мг/м3; превышения ПДК в 60 раз в пробе № по определяемому показателю «Дигидросульфид» при норме ПДК 0,008 мг/м3, результат измерений составил 0,480±0,096 мг/м3. Отбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 13:29 до 13:49.

- по <адрес> (55 м от северной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 10,15 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 5,075±1,015 мг/м3.

- <адрес> (160 м от западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 5,6 раза по определяемому показателю «Сера диоксид», 68,5 раз по определяемому показателю «Сера диоксид» при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 3,425±0,685 мг/м3.

- <адрес> (15 м от восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 23 раза по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 1,150±0,230 мг/м3, результат измерений составил 0,140±0,028 мг/м3 по ул. 8 марта, <адрес>.

- <адрес> (200 м от южной и юго-западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 19 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 0950±0,190 мг/м3.

Согласно протокола лабораторных испытаний № ПР34 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах установлено:

- <адрес> (55 м от северной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 17 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 8,50±1,70 мг/м3; превышения ПДК в 40 раз в пробе № по определяемому показателю «Дигидросульфид» при норме ПДК 0,008 мг/м3, результат измерений составил 0,320±0,064 мг/м3. Отбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 12:50 до 13:10.

- <адрес> (15 м от восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 2,8 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 1,40±0,28 мг/м3. Отбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 13:20 до 13:40.

- <адрес> (160 м от западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 3,2 раза по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений 1,60±0,32 мг/м3. Отбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 14:45 до 15:05.

- <адрес> (15 м от северо-восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 6 раз по определяемому показателю «Сера диоксид» при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 3,00±0,60 мг/м3, превышения ПДК в 12,5 раз в пробе № по определяемому показателю «Дигидросульфид» при норме ПДК 0,008 мг/м3, результат измерений составил 0,100±0,020 мг/м3. Отбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 15:19 до 15:39.

Согласно протокола лабораторных испытаний № ПР37 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах установлено:

- <адрес> (160 м от западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 1,4 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 0,70±0,14 мг/м3.

Согласно протокола лабораторных испытаний № ПР39 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах установлено:

- <адрес> (55 м от северной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 42,5 раза по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 2,125±0,425 мг/м3.

- <адрес> (15 м от восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 7 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 0,35±0,07 мг/м3.

- <адрес> (160 м от западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 11,5 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений 0,575±0,115 мг/м3.

- <адрес> (15 м от северо-восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 17 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений 0,85±0,17 мг/м3.

- по <адрес> (55 м от северной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 10,15 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 5,075±1,015 мг/м3.

- <адрес> (160 м от западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 5,6 раза по определяемому показателю «Сера диоксид», 68,5 раз по определяемому показателю «Сера диоксид» при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 3,425±0,685 мг/м3.

- <адрес> (15 м от восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 23 раза по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 1,150±0,230 мг/м3, результат измерений составил 0,140±0,028 мг/м3 по ул.8 марта, <адрес>.

- <адрес> (200 м от южной и юго-западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 19 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 0950±0,190 мг/м3.

Согласно протокола лабораторных испытаний № ПР34 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах установлено:

- <адрес> (55 м от северной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 17 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 8,50±1,70 мг/м3; превышения ПДК в 40 раз в пробе № по определяемому показателю «Дигидросульфид» при норме ПДК 0,008 мг/м3, результат измерений составил 0,320±0,064 мг/м3. Отбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 12:50 до 13:10.

- <адрес> (15 м от восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 2,8 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 1,40±0,28 мг/м3. Отбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 13:20 до 13:40.

- <адрес> (160 м от западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 3,2 раза по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений 1,60±0,32 мг/м3. Отбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 14:45 до 15:05.

- <адрес> (15 м от северо-восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 6 раз по определяемому показателю «Сера диоксид» при норме ПДК 0,05 мг/м3, результат измерений составил 3,00±0,60 мг/м3, превышения ПДК в 12,5 раз в пробе № по определяемому показателю «Дигидросульфид» при норме ПДК 0,008 мг/м3, результат измерений составил 0,100±0,020 мг/м3. Отбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 15:19 до 15:39.

Согласно протокола лабораторных испытаний № ПР37 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах установлено:

- <адрес> (160 м от западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 1,4 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 0,70±0,14 мг/м3.

Согласно протокола лабораторных испытаний № ПР39 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах установлено:

- <адрес> (55 м от северной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 42,5 раза по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 2,125±0,425 мг/м3.

- <адрес> (15 м от восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 7 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений составил 0,35±0,07 мг/м3.

- <адрес> (160 м от западной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 11,5 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений 0,575±0,115 мг/м3.

- <адрес> (15 м от северо-восточной границы промплощадки) превышения ПДК в пробе № в 17 раз по определяемому показателю «Сера диоксид», при норме ПДК 0,5 мг/м3, результат измерений 0,85±0,17 мг/м3.

Отбор проб проведен в присутствии инженера по ООС ФИО10, действующей в интересах юридического лица на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Республике Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ: содержание вещества «серы диоксид» в образцах (пробах) №№, 392, 437, 442, 472, 477, 487, 492, 512, 522, 527, 532, 537, 542, 547, 857, 862, 872, 877, 928, 988, 993, 1008, 1033 и вещества «дигидросульфид» (сероводород в образцах (пробах) №№, 394, 439, 444, 474, 479, 489, 514, 859, 879 превышает нормируемые показатели - раздел 2, п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.п. 177, 490 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между АО «Сибайский ГОК» (заказчик) и АО «Учалинский ГОК» (генеральный подрядчик) заключены договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибайский ГОК» (арендодатель) предоставляет АО «Учалинский ГОК» (арендатор) за плату во временное владение и пользование имущество, перечисленное в приложениях №№, 2 к настоящему договору (далее арендованное имущество).

Согласно п. 1.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Сибайский филиал АО «Учалинский ГОК» принимает на себя обязательство перед АО «Сибайский ГОК» по выполнению проходки горно-капитальных выработок, монтажным работам, оснащению выработок, осуществления контроля и надзора за строительством и иным работам капитального характера, неразрывно связанным с объектами АО «Сибайский ГОК».

В соответствии с п. 4.1.3 в обязанности АО «Учалинский ГОК» входит сохранность, мониторинг технического (геологические, маркшейдерские иные наблюдения, управление деформационными процессами), экологического состояния объектов; соблюдения законодательства, норм промышленной безопасности и охраны труда (систематический контроль за состоянием рудничной атмосферы, содержанием кислорода, взрывоопасных газов и веществ), природоохранного законодательства на объектах АО «Сибайский ГОК».

Согласно п. 4.1.7 договора АО «Учалинский ГОК» принимает на себя инженерно-техническое обеспечение охраны труда и промышленной безопасности на объектах Сибайского месторождения согласно «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Учалинский ГОК». АО «Учалинский ГОК» обеспечивает маркшейдерское и геологическое обслуживание, включая наблюдения за состоянием устойчивости бортов Сибайского карьера и его отвалов.

Источником превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (серы диоксида, дигидросульфида) явились очаги тления рудной породы на южном и северном бортах карьера промышленной площадки (Сибайский подземный рудник) АО «Учалинский ГОК» на глубине около 400-450 метров, в котором в настоящее время добыча осуществляется шахтным способом.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта предельно-допустимых выбросов 370/2№ от ДД.ММ.ГГГГ промплощадка Сибайского подземного рудника имеет форму, близкую к прямоугольной с ломаной западной и восточной границей, с максимальными размерами с запада на восток – 3 060 м, с севера на юг – 2 730 м.

В северной части промлощадки расположена котельная «Северная-Вентиляционная» шахта «Северная-Вентиляционная». В северо-восточной части - склад горюче-смазочных материалов.

В западной части промплощадки расположены шахта «Скиповая» с надшахтным зданием машины проходческие передвижные, породная, гаражи, компрессорная, мазутонасосная, склады руды, котельная «Скиповая».

В восточной части промплощадки располагаются административно-бытовой корпус столовая, котельная «Клетьевая». Западнее расположены шахта «Клетьевая» со складом.

Подача свежего воздуха в подземные горные выработки, осуществляется с помощью вентилятора ВО-ЭО/18АР, расположенного в здании главной вентиляционной установки ствол; «Вентиляционный» и вентилятора ВОД-21М, расположенного в здании вентиляционной установки ствола шахты «Северная-Вентиляционная». Реверсирование воздушной струи производится путём изменения направления вращения двигателя. Проветривание горных выработок Камаганского месторождения в осенне-зимний период осуществляется с гор. 140 м (штольня №) при помощи вентилятора ВЦП-16. В теплый период (при установление положительных температур), проветривание осуществляется при помощи вентилятора местного проветривания ВМ-12, установленного в штольне гор. 90 м. плюс наличие естественной тяги. Реверсирование воздушной струи производится при помощи шиберов.

Горизонт 140 м. свежий воздух без предварительной очистки, поступающий со штольни № гор. 140 м, при помощи вентилятора ВЦП-16, через наклонный съезд 140/160 м, проветривает гор. 160 м, далее через ВХВ 180/160 м, ВХВ 200/180 м, ВХВ 220/200м., 240/220м, 260/240м при помощи вентиляторов ВМЭ-12, свежая струя воздуха проветривает очистные и проходческие забои.

Основным принципом в организации проветривания шахты является подключение горизонтов посредством проходки вентиляционных восстающих к сквозной общешахтной струе вышележащего горизонта. На Сибайском подземном руднике для проветривания участков принята фланговая схема проветривания, по трем основным маршрутам. Маршруты проветривания делятся на горизонты проветривания. Горизонты проветривания делятся на ветви проветривания. Проветривание подземных выработок Сибайского подземного рудника происходит по следующим маршрутам: 1 маршрут (месторождение Новый Сибай) Свежая струя воздуха без предварительной очистки, при помощи вентилятора ВО-ЭО/18АР, подаётся по стволу шахты «Вентиляционная» на горизонты 309 м, 389 м, 469 м, 629 м, 672 м.

2 маршрут (месторождение Нижняя Залежь) Свежая струя воздуха без предварительной очистки, при помощи вентилятора ВОД-21М, подаётся по стволу «Северный-Вентиляционный», на горизонты 352 м и 469 м.

Способ проветривания нагнетательный. Свежий воздух поступает на горизонты по стволам шахт «Вентиляционная» и «Северная Вентиляционная» без предварительной очистки. Отработанный воздух выдается на поверхность по штольням «Восточная» гор. 389 м и 469 м штольне «Северная» и сбрасывается в карьерное пространство без очистки. Часть свежего воздуха после проветривания около ствольных выработок стволов «Вентиляционный» «Скиповой» по стволу «Скиповой» выдается на поверхность без очистки.

Согласно информации, представленной АО «Учалинский ГОК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной возгорания горных пород в карьере является природный процесс взаимодействия серосодержащих минералов с кислородом при определенной влажности. В результате чего возникает химическая реакция с выделением тепла и сернистого газа.

Ликвидация очагов окислительного процесса осуществляется путем прекращения доступа кислорода к очагам окисления (засыпка глино-породной массой, подача заиловочной пульпы) и нейтрализации (подача щелочной воды).

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что возможной причиной отсутствия эффективности проводимых мероприятий по ликвидации очагов тления руды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может послужить поступление кислорода во время проведения взрывных работ и проветривания горных выработок по существующим вентиляционным каналам шахт «Вентиляционная» и «Северная Вентиляционная».

Факт совершения правонарушения и вина АО «Учалинский ГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе изложены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- актом проверки органа федерального государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами отбора проб воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами лабораторных испытаний №№ ПР15 от ДД.ММ.ГГГГ, ПР16 от ДД.ММ.ГГГГ, ПР18 от ДД.ММ.ГГГГ, ПР19 от ДД.ММ.ГГГГ, ПР34 от ДД.ММ.ГГГГ, ПР37 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами отбора проб атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный в отношении АО «Учалинский ГОК» протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой АО «Учалинский ГОК» вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении №/исх-746-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Указанные доказательства считаю относимыми, допустимыми, достоверными, так как они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, получены без нарушения требований КоАП РФ.

В силу статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны. Именно в обязанности АО «Учалинский ГОК» входит систематический контроль за состоянием рудничной атмосферы, содержанием кислорода, взрывоопасных газов и веществ, природоохранного законодательства на объектах. АО «Учалинский ГОК» обеспечивает маркшейдерское и геологическое обслуживание, включая наблюдения за состоянием устойчивости бортов Сибайского карьера и его отвалов (пункты 4.1.3, п. 4.1.7 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах ФИО3 на дно карьера выходят вентиляционные каналы шахт, по которым отработанный воздух после проведения взрывных работ и проветривания горных выработок выдается на поверхность по штольням и сбрасывается в карьерное пространство. Отработанный воздух сбрасывается под большим напором, что и могло явиться причиной обрушения бортов Сибайского карьера и его отвалов, и как следствие, взаимодействия серосодержащих минералов с кислородом, в результате чего происходит химическая реакция с выделением тепла и сернистого газа.

Доводы защитников АО «Учалинский ГОК» об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Также к доводам защитников общества о наличии иных источников негативного воздействия на атмосферный воздух следует отнестись критически, поскольку иных источников загрязнения атмосферного воздуха в районе точек отбора проб атмосферного воздуха не имеется.

Вопреки мнению защитников, доказательства, собранные в ходе производства по делу, со всей очевидностью указывают на то, что из-за деятельности Общества происходят выбросы в атмосферный воздух загрязняющего вещества – сера диоксид, дигидросульфид, превышающей предельно допустимую величину и оказывающей вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

АО «Учалинский ГОК» не представлены доказательства проведения им мероприятий, направленных на соответствие осуществляемой им на арендуемом земельном участке санитарно-эпидемиологическим требованиям, своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исключение совершения административного правонарушения. При этом юридическое лицо заблаговременно извещалось как о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, так и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Законный представитель в обоих случаях не присутствовал, доказательств в подтверждение доводов об отсутствии нарушений не представил.

Таким образом, действия АО «Учалинский ГОК» правильно квалифицированы должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан как административное правонарушение, предусмотрено ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административное наказание АО «Учалинский ГОК» является совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Обществом принимаются меры для устранения правонарушения, следует признать, что назначение наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить АО «Учалинский ГОК» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан)

Банк получателя: отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа

Расчетный счет <***>

ИНН <***> КПП 027601001

БИК 048073001 ОКТМО 80743000 КБК 14111628000016000140

Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кутлубаев А.А.