Приговор № 1-227/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО10, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО9,

подсудимого, гражданского ответчика:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> не судимого;

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО11 преступления при следующих обстоятельствах.

06.03.2018, около 13.50 час. водитель ФИО11, в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12, двигался в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, в ясную погоду, без осадков, с включенным ближним светом фар, по участку <адрес>, вне населённого пункта, в границах территории городского округа <адрес>, по полосе движения в направлении <адрес>, со стороны автодороги <адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажиров: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, со скоростью около 100 км/ч, чем превысил максимально допустимую скорость движения вне населённого пункта, нарушив тем самым требования п. 10.3. ПДД РФ, чем поставил себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение.

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО11 правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования ПДД РФ. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения ПДД РФ пренебрёг, проявив преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, и обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью 100 км/час по участку 2 км (1 км + 452 метра) автодороги <адрес> где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги, по асфальтовому дорожному полотну, частично покрытому снегом и гололёдом, а также имеющему колейность, и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства. В результате чего, потерял контроль за управлением автомобилем и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением трезвого водителя ФИО5, перевозившего в салоне автомобиля пассажира ФИО6, и двигавшегося по своей полосе движения, во встречном для ФИО11 направлении.

Тем самым водитель ФИО11 нарушил требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

-п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

-п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 2.7. - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-п.п. 1.4., 9.1. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева»;

-п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п. 10.3. - «Вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/час»;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила в 18.45 час. 06.03.2018 в <адрес> от <данные изъяты> и наступлением смерти имеется причинная связь.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО8 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Эти повреждения причинили ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО11 требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1., 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО11 привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 13, 15); привлекался к административной ответственности в области ПДД (т. 3, л.д. 17-18); по месту жительства характеризуется положительно (т.3, л.д. 22); по месту прежней работы характеризовался положительно (т. 3, л.д. 24); <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренные ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его объяснение о преступлении в качестве явки с повинной, так как оно дано до возбуждения уголовного дела, его задержания и допроса в качестве подозреваемого и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1. л.д. 48), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления по неосторожности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие у подсудимого <данные изъяты>, так как данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждено, в судебном заседании также никаких документов не представлено.

Учитывая необходимость соответствия тяжести, характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, привлекавшего к административной ответственности, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО11 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ суд назначает наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания – лишении права заниматься деятельностью по управлению транспортом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие у подсудимого административных правонарушений, в том числе и в области дорожного движения (т.3, л.д. 17 – 18), поведение подсудимого на месте ДТП, который действовал не в соответствии с требованиям п. 2.5 ПДД РФ – не принял мер к вызову скорой помощи и сотрудников ГИБДД, не записал фамилии и адреса очевидцев, суд признает невозможным сохранение за ФИО11 права заниматься деятельностью по управлению транспортом, в связи с чем, считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом, с учетом того обстоятельства, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией, на максимальный срок.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО11, суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в колониях – поселениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Судом установлено, что ФИО11 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 07.03.2018 (т.2, л.д. 219 – 221), 08.03.2018 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2, л.д. 226). В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим, гражданским истцом ФИО1, к подсудимому, гражданскому ответчику ФИО11, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска истец указал о том, что в результате ДТП его <данные изъяты> – ФИО2, были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО11, в ходе судебного разбирательства, гражданский иск признал в полном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, посягающими на нематериальные блага, подлежит денежной компенсации.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в момент совершения ДТП, ФИО11 владел и управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12, с разрешения владельца транспортного средства, то есть, на законном основании, следовательно, в силу ст. ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО11, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред независимо от своей вины, поскольку он причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит состав его семьи, материальное положение, доход, состояние здоровья.

Кроме этого, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя кроме прочих обстоятельств, и из имущественного положения причинителя вреда и иных конкретных обстоятельств, к которым суд относит имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, состав семьи и общий совокупный доход, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В данной связи, заявленный потерпевшим к ответчику иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом его полного признания подсудимым, суд не считает завышенным, находит его соразмерным глубине нравственных и физических страданий испытанных истцом, а его удовлетворение в полном объеме не поставит подсудимого в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что не противоречит требованию разумности и отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, суд, на основании ст. ст. 15, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера преступления, степени, объема и глубины причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, возраста, а также, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, сложившейся судебной практики, исходя из судейской убежденности, находит обоснованным и считает, что размер адекватной, справедливой и эффективной компенсации морального вреда потерпевшему призванным компенсировать вред причиненный его нравственным страданиям при данных обстоятельствах, будет являться денежная сумма в размере <данные изъяты>

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшим ФИО8 не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительных колониях-поселениях.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок назначенного наказания исчислять с 22.06.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей в период с 07.03.2018 по 22.06.2018.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Взыскать с ФИО11 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Направить копию приговора в ГИБДД при УМВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения у ФИО11.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, старший следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7): свидетельство о регистрации № паспорт технического средства серии №; договор купли-продажи от 06.03.2018; копия свидетельства о регистрации №; копию паспорта технического средства серии №; копию договора купли-продажи от 06.03.2018, видеозапись столкновения автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак № от 06.03.2018 на компакт диске, хранящегося в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 110 – 112, 180 – 182), хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся до принятия решения на территории специализированной стоянки транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 233 – 234), вернуть владельцу ФИО12; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №; страховой полис <данные изъяты> №; водительское удостоверение ФИО5 серии №, №, хранящиеся у ФИО5, (т.1, л.д.218-219), оставить ФИО5 по принадлежности; копию свидетельства о регистрации ТС серии №; копия страхового полиса <данные изъяты> серии №; копия водительского удостоверения ФИО5 серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.216 – 217), хранить в материалах уголовного дела; рентген снимок ФИО8 от 23.03.2018 <данные изъяты>№ <адрес>», хранящиеся в <данные изъяты> (т.2, л.д.137-138), оставить в <данные изъяты>»; компьютерную томограмма ФИО6 от 06.03.2018 <данные изъяты><адрес>», хранящиеся у ФИО6 (т.1, л.д.159-160), оставить ФИО6 по принадлежности; два рентген снимка ФИО11 от 07.03.2018 <данные изъяты> хранящиеся в медицинской части <данные изъяты> (т.2, л.д.72), хранить в медицинской части <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________ п/п _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь