Приговор № 1-33/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело 1- 33/2025

25RS 0017-01-2025-000069-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 25 февраля 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре – Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Клюевой Л.С.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 45 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского каря РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, с целью решения своих личных вопросов, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CARINA», с установленными планками государственного регистрационного знака <***> 25RUS, кузов №АТ1910008479, находящегося участке местности, расположенном в 8 метрах в северо-западном направлении от угла <адрес> муниципального округа <адрес> РФ, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, после чего на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от <адрес> края РФ был задержан участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кавалеровский», и в дальнейшем был передан сотрудникам ОВ ДПС Госавтоинспекции МОМВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, далее в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт его опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких–либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных сведений, дополнительно характеризующих данные о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «TOYOTA CARINA», кузов №АТ1910008479, признан вещественным доказательством и принадлежит подсудимому ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и использовался ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль был наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым автомобиль марки «TOYOTA CARINA», кузов №АТ1910008479, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - СD-R диск с 3 видеофайлами, протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления, находящуюся в административном деле №, вернуть по принадлежности мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ; автомобиль марки «TOYOTA CARINA», кузов №АТ1910008479, с паспортом транспортного средства <адрес> и ключом с брелоком от данного автомобиля, хранящиеся в службе тылового обеспечения МО МВД России «Кавалеровский», конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «TOYOTA CARINA», с установленными планками государственными регистрационными знаками <***> 25RUS, кузов №АТ1910008479, необходимо оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с 3 видеофайлами, протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления, находящуюся в административном деле №, оставить по принадлежности у мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ; автомобиль марки «TOYOTA CARINA», кузов №АТ1910008479, с паспортом транспортного средства <адрес> и ключом с брелоком от данного автомобиля, хранящиеся в службе тылового обеспечения МО МВД России «Кавалеровский», конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «TOYOTA CARINA», с установленными планками государственными регистрационными знаками <***> 25RUS, кузов №АТ1910008479, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.Н. Щербакова