Приговор № 1-31/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025 УИД 52RS0048-01-2025-000038-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач Нижегородской области 27 февраля 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Панкратовой И.Л.,

с участием государственных обвинителей – Пулькиной Е.Е., Скрипкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Казакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сергачского межрайонного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Сергачского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2024 года около 12 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в значительном размере, осознавая противоправность своих действия, находясь у себя дома по адресу: ****, с использованием мобильного телефона марки «TECNO SPARK 20C» с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ****, а также программы для обмена с сообщениями мессенджера «Telegram», созданного им в мессенджере «Telegram» аккаунта «***» под именем пользователя ****», вступил с неустановленным лицом под ником «****» с именем пользователя ****» и сообщил ему о своей готовности приобрести наркотическое средство, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 21, 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ. Неустановленное лицо под ником «***)» с именем пользователя *** в онлайн-переписке, сообщило ФИО1 о необходимости перечисления денежных средств на счет банковской карты по номеру телефона в счет приобретения наркотического средства.

26 декабря 2024 года около 12 часов 04 минут ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу: ***, через мобильное приложение «Альфа Банк», установленное на мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 20C» с сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером ***, по номеру телефона получателя «****» через систему быстрых платежей перевел денежные средства в размере 4 224 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, которое намеревался незаконно приобрести, с целью его дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, о чем сообщил со своего мобильного телефона посредством мессенджера «Telegram» в онлайн-переписке неустановленному лицу под ником «****)» с именем пользователя ****

В связи с тем, что ФИО1 от неустановленного лица под ником «***)» с именем пользователя *** не приходили сведения о месте нахождения тайника – «закладки», со своего мобильного телефона посредством мессенджера «Telegram», 26 декабря 2024 года около 12 часов 35 минут он вступил в онлайн-переписку с неустановленным лицом под ником «***» под именем пользователя ****, которому ФИО1 обратился с вопросом о предоставлении ему сведений о месте нахождения тайника – «закладки» с предоставлением номера заявки и чеком о произведенной оплате.

26 декабря 2024 года около 15 часов 29 минут, ФИО1, с использованием своего мобильного телефона марки «TECNO SPARK 20C» с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ***, в онлайн-переписке со своего аккаунта «***» под именем пользователя ***» в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица под ником «***)» с именем пользователя ****» ссылку на хостинг изображений «****», пройдя по которой он увидел фотоизображение участка местности с указанием географических координат места тайника – «закладки»: широта 55.512269, долгота 45.402103, возвышение 166.26±10м, точность 4.4 м.

26 декабря 2024 года около 15 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, обнаружил и забрал из тайника – «закладки», находящегося по вышеуказанным географическим координатам в районе пос. Ретранслятор г. Сергача Нижегородской области, сверток выполненный из полимерной липкой ленты красного цвета с наркотическим средством внутри, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, общей массой 0,897 грамм, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления.

После приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,897 грамма, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, для личного потребления, после чего пешком направился домой в сторону г. Сергача Нижегородской области.

26 декабря 2024 года около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь у лесного массива в 100 м. от дома №****был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» по адресу: <...>, для осуществления личного досмотра.

26 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят, незаконно приобретенный и незаконно хранимый А.Д.АБ., сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,897 грамм. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года, N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта №5549Э от 27 декабря 2024 года, вещество, представленное на экспертизу в пакетике, находящемся в свертке из липкой ленты красного цвета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, Список I. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,897 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.139-146) следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он полностью признает и в содеянном раскаивается. С 2021 года он периодически употребляет соли путем курения. Считает, что у него нет зависимости от употребления наркотических веществ. 26 декабря 2024 года около 11 часов находясь у себя дома по адресу: ***, он решил приобрести наркотическое средство «соль» для собственного употребления. Никому давать, передавать, продавать или кого-либо угощать он не собирался. С целью приобретения наркотического средства, около 12 часов 26 декабря 2024 года он взял свой мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета марки «TECNO», в который была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ****, зарегистрированная на его имя, которым он постоянно регулярно пользуется и в ранее установленном на этом телефоне мессенджере «Telegram» со своего аккаунта «****» под именем пользователя ****» путем переписки с ботом «****)» с именем пользователя ****», заказал 1 грамм «соли» с локациеей в г. Сергач Нижегородской области и оплатил его с его банковской карты «Мир Альфа-Банка» через мобильное приложение «Альфа Банк» путем перевода 4224 рубля по номеру мобильного телефона, который ему был прислан в чат-боте «***». Около 15 часов 30 минут 26 декабря 2024 года в чат-боте «**** ему пришло сообщение, содержащее ссылку, пройдя по которой появилось фотоизображение с координатами закладки, забив которые в мобильном приложении «Гугл Карты» он понял, что место закладки находится в лесополосе в районе пос. **. Около 15 часов 40 минут 26 декабря 2024 года он отправился к месту закладки пешком. Придя на место нахождения закладки, он с центральной дороги свернул в лесополосу, расположенную вблизи пос. ***. По координатам в телефоне через мобильное приложение «Гугл Карты» и фотоизображению, он нашел в снегу закладку в виде свертка и ее забрал. Найденный им сверток он положил в правый карман куртки в подкладку и пошел в сторону дома. Практически выйдя из лесного массива, примерно в 100 метрах от дома №***, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции г. Сергача по адресу: <...>.

Около 17 часов 26 декабря 2024 года в отделе полиции сотрудник по имени П. сказал, что будет произведен его личный досмотр в присутствии понятых с целью проверки на причастность к преступлениям, связанными с наркотиками. После этого сотрудниками полиции были приглашены понятые – два молодых человека, и в их присутствии он был досмотрен. Перед началом досмотра ему были разъяснены его права, в том числе право на приглашение защитника, на что он отказался. Также в его присутствии понятым разъяснялись их права и обязанности. В ходе досмотра у него в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Техно» в корпусе темно-серого цвета с помощью которого он приобрел наркотическое вещество, а также в котором находилась фотография с местом и координатами закладки данного наркотического вещества. В присутствии понятых его телефон был изъят и упакован в конверт, на котором он и понятые поставили свои подписи. Затем в подкладке в правом кармане его куртки был обнаружен сверток, перемотанный изолентой красного цвета, с наркотическим веществом, который он купил, а затем нашел по присланным ему координатам. В присутствии понятых данный сверток был у него изъят и упакован в бумажный конверт, на котором он и понятые поставили свои подписи. В правом кармане штанов была обнаружена его банковская карта «Мир Альфа-Банка», с помощью которой он делал перевод за наркотическое вещество. В присутствии понятых данная банковская карта была у него изъята и упакована в бумажный конверт, на котором он и понятые поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра был составлен протокол его личного досмотра, который ему и понятым был прочитан вслух, протокол был подписан им и понятыми, а также сотрудником полиции Павлом, который его составлял. Затем они проехали в отделение приемного покоя Сергачской ЦРБ. По прибытии в больницу к нему вышла дежурный врач, которая ему предложила пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что масса наркотического средства, которое он забрал и хотел употребить составляет 0,897 грамм, что является значительным размером. Он знает, что приобретение и употребление наркотических средств запрещено законодательством и за это предусмотрена уголовная ответственность.

В ходе проведения проверки показаний на месте от 14.01.2025, ФИО1 на месте рассказал и показал, как он приобрел и в последующем хранил при себе наркотическое средство из тайника-закладки, подтвердив свои вышеизложенные показания (т.1л.д.77-86).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что он подтверждает их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установлена – показаниями свидетелей К., М. и Л., а также постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 27.12.2024, с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.12.2024, рапортом (т. 1 л.д. 10-12); справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26.12.2024 (т. 1 л.д. 13); протоколом личного досмотра от 26.12.2024 (т. 1 л.д. 14); заключением эксперта 5549Э от 27.12.2024 (т. 1 л.д. 24-27); протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 (т.1 л.д. 87-97); протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 (т. 1 л.д. 101-105).

Свидетель К. в судебном заседании указал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Сергачский». 26 декабря 2024 года в связи с поступившей оперативной информацией о возможном противоправном деянии, он совместно с сотрудниками уголовного розыска находился в лесном массиве на **** с целью обследования территории. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Когда они приехали на место, то никого не было. Они находились на месте около 20 минут и когда стали выходить из леса, то на выходе из лесного массива увидели мужчину. Мужчина стал нервничать, и он был с признаками наркотического опьянения. Они доставили его в отдел полиции. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр мужчины, в ходе которого в правом кармане его куртки был изъят сверток с изолентой с веществом белого цвета, а в левом кармане обнаружен сотовый телефон и банковская карта. Все изъятые вещи были упакованы в отдельные конверты, опечатаны и отданы в дежурную часть.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей М. и Л., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель М. указал, что 26 декабря 2024 года около 17 часов, когда он ехал на своем автомобиле марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком **** по ул. Казакова г.Сергача, у здания отдела полиции его остановил сотрудник полиции, попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он и Л. проследовали со своими документами в здание отдела полиции, где в фойе за столом находился один сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным К. и неизвестный ему мужчина. К. сказал, что с их участием будет произведен личный досмотр ФИО1, а также ФИО1 и понятым права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане его куртки в подкладке был обнаружен сверток, перемотанный изолентой красного цвета, внутри которого было какое-то вещество. В правом нагрудном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе темно-серого цвета с сим-картой. В правом кармане штанов у ФИО1 была обнаружена банковская карта Мир Альфа-Банка красного цвета. В их присутствии изъятые предметы были упакованы и опечатаны, поставлены подписи. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол его личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило, все было составлено верно. Он подтверждает, что в предоставленном дознавателем протоколе личного досмотра А.Д.АВ. проставлена его подпись (т. 1 л.д. 67-70).

Свидетель Л. указал, что 26 декабря 2024 года около 17 часов, когда он ехал на своем автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *** по ул. Советской г. Сергача, у здания отдела полиции его остановил сотрудник полиции, попросил оказать содействие и принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также был остановлен М. Они согласились быть понятыми, после чего проследовали со своими документами в здание отдела полиции, где в фойе за столом находился еще один сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным К. и неизвестный ему мужчина. К. сказал, что с их участием будет произведен личный досмотр ФИО1, а также ФИО1 и понятым права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане его куртки в подкладке был обнаружен сверток, перемотанный изолентой красного цвета, внутри которого было какое-то вещество. В правом нагрудном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе темно-серого цвета с сим-картой. В правом кармане штанов у ФИО1 была обнаружена банковская карта Мир Альфа-Банка красного цвета. В их присутствии изъятые предметы были упакованы и опечатаны, поставлены подписи. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол его личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило, все было составлено верно. Он подтверждает, что в предоставленном дознавателем протоколе личного досмотра ФИО1 проставлена его подпись (т. 1 л.д. 72-75).

Изложенное объективно подтверждается:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 27.12.2024, с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.12.2024, рапортом, согласно которым в орган дознания были представлены материалы оперативного характера, в том числе справка о проведении ОРМ «Наблюдение» и протокол личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 10-12);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26.12.2024, согласно которой в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого был установлен факт приобретения им наркотического средства и его задержания 26.12.2024 (т. 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от 26.12.2024, согласно которому в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, по результатам которого в правом кармане его куртки в подкладке был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета с веществом, в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе серого цвета, в правом наружном кармане штанов обнаружена и изъята банковская карта «Альфа Банк» №**** (т.1л.д.14);

- заключением эксперта 5549Э от 27.12.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,897 грамм (т.1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2025, согласно которому были осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C», в котором в мессенджере «Telegram» имеется переписка подтверждающая приобретение ФИО1 наркотического средства, а также банковская карта платежной системы «МИР Альфа Банк» (т. 1 л.д. 87-97);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2025, согласно которому было осмотрено вещество в пакетике, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 101-105).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей К., М. и Л., данные указанными лицами в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а именно что он 26 декабря 2024 года приобрел и затем хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями свидетелей К., М. и Л., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства подсудимый ФИО1 также полностью подтвердил 14.01.2025 в ходе проверки его показаний на месте (т.1л.д.77-86).

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым ФИО1, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Показания указанных свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1 не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными положенными в основу приговора доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Наличие существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Каких-либо фундаментальных нарушений порядка проведения допросов подсудимого и свидетелей, влекущих признание указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Умысел ФИО1, как достоверно установлено в судебном заседании, принимая во внимание показания подсудимого, количества изъятого у него наркотического средства, был направлен именно на незаконное приобретение и хранение указанного средства без цели сбыта, то есть для личного употребления.

Как усматривается из материалов дела, проведенные оперативно-розыскные мероприятия отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, их результаты, представленные в следственные органы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

При этом суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции в отношении ФИО1 не носили провокационный характер, и умысел А.Д.АВ. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта от 27.12.2024 № 5549Э, представленное на экспертизу приобретенное ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, масса которого составляет первоначально 0,897 грамм (т. 1 л.д. 24-27).

Ставить под сомнение выводы данной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав подсудимого при назначении и проведении экспертизы не допущено, на все вопросы эксперт предоставил развернутые и полные ответы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку свой преступный умысел подсудимый довел до конца, приобретя и храня при себе наркотическое средство в значительном размере.

Существенных и фундаментальных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, форму вины, указанные в описательной части приговора.

Таким образом, на основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УКРФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.01.2025 №87следует, что ФИО1 выявляет признаки психических расстройств в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, пагубного употребления наркотических веществ. Указанные расстройства, однако, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т.1л.д. 114-115).

Подсудимым и его защитником выводы заключения эксперта не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- по п.«и»ч.1 ст.61УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он дал подробные и обстоятельные показания о совершении им преступления, а также сообщение им правоохранительным органам пароля от его сотового телефона;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников и семьи, имеющего со слов благодарственные письма за службу в армии, имеющего на иждивении бабушку с инвалидностью 1 группы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПКРФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражей, в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C», принадлежащий А.Д.АГ., поскольку подсудимый ФИО1 в своих показаниях не отрицал использование указанного технического устройства при приобретении им наркотического средства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными выше письменными доказательствами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанный мобильный телефон является орудием преступления, признан в установленном порядке вещественным доказательством, в связи с чем подлежит конфискации в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя от 16.01.2025 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 127-168) из материалов уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта наркотического средства, в связи с чем вещественные доказательства по уголовному делу, а именно наркотическое средство, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский» до принятия окончательного решения в рамках выделенного материала проверки по постановлению от 16.01.2025 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский» - конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество белого цвета в виде порошка и комочков (остаточной массой 0,873 грамм), хранящийся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский» – хранить до принятия окончательного решения в рамках проверки по постановлению от 16.01.2025 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- банковскую карту МИР Альфа Банк, переданная на хранение А.Д.АГ. – оставить ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский» – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский», до исполнения приговора в части его конфискации;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А.Кивкуцан