Приговор № 1-480/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-480/2025

55RS0№-72

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Горячкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Васильцова К.А., Афанасьевой Е.К.,

потерпевшей Б.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ламшина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя найденный на участке местности у дома по адресу: адрес, платежный стикер, предоставляющий доступ к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО19 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 11 часов 02 минут 03.08.2025 до 11 часов 51 минуты 04.08.2025 похитил с указанного банковского счета денежные средства ФИО20 произведя ею оплату бесконтактным способом покупок:

- 03.08.2025:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также

в 11 часов 49 минут, в 12 часов 46 минут, в 15 часов 21 минуту (дважды) (каждый раз на сумму 38 рублей) и в 15 часов 39 минут (дважды) (каждый раз на сумму 45 рублей) – оплату проезда в общественном пассажирском транспорте,

- 04.08.2025:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 784,25 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, полностью подтвердив изложенные в нем обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 02.08.2025 в вечернее время в мусорном контейнере у дома по адресу: адрес, он нашел банковскую карту – платежный стикер АО «Альфа-Банк», полагая, что на ее банковском счете находятся денежные средства, решив ими воспользоваться, 03.08.2025 и 04.08.2025 совершил оплату им бесконтактным способом покупок в различных торговых объектах, а также несколько раз – проезда в общественном транспорте. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 37-40, 210-211, 248-249).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в целом подтвердил, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что указанный платежный стикер нашел в утреннее время 03.08.2025, когда помогал возле мусорного контейнера инвалиду-колясочнику найти продукты, гражданский иск признал в полном объеме.

Наряду с указанными признательными показаниями подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б.А.А.

Так, согласно показаниям потерпевшей Б.А.А. она проживает совместно с родителями, не работает, проходит мероприятия, связанные с поступлением в учебное заведение высшего образования, имеет дебетовый расчетный счет в <данные изъяты> при открытии которого дополнительно открыт кредитный расчетный счет с кредитным лимитом 50 000 рублей (с процентной ставкой 56,99% годовых), на ее имя к нему выпущен платежный стикер, который, как предполагает в процессе уборки в утреннее время 03.08.2025, случайно поместила в мусорный пакет и выбросила в мусорный контейнер у дома по адресу: адрес. Не найдя таковой 03.08.2025 по месту жительства, а также получив ряд уведомлений о списании денежных средств со счета этого стикера, 04.08.2025 проследовала в отделение банка, где исходя из выписки по данному счету установлены факты совершения множества расходных операций с использованием платежного стикера 03.08.2025 и 04.08.2025 на общую сумму 42 784,25 рублей, которые она не совершала, а, как установлено, они совершены ранее незнакомым ФИО1, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на данную сумму, который для нее является значительным.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом выемки от 07.08.2025, согласно которому у потерпевшей Б.А.А. изъяты выписка о движении денежных средств по расчетному счету № банковской кредитной карты (платежного стикера), открытому в <данные изъяты> на имя Б.А.А., скриншоты мобильного приложения <данные изъяты> (т. 1, л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Б.А.А. от 07.08.2025 скриншоты мобильного приложения <данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 183-188, 189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2025, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшей Б.А.А. от 07.08.2025 выписка о движении денежных средств по расчетному счету № банковской кредитной карты (платежного стикера), открытому в <данные изъяты> на имя Б.А.А., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 219-222, 223);

- протоколом выемки от 12.08.2025, согласно которому у потерпевшей Б.А.А. изъяты квитанции по платежным операциям по расчетному счету № банковской кредитной карты (платежного стикера), открытому в <данные изъяты> на имя Б.А.А., за 03.08.2025 и 04.08.2025 (т. 1, л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Б.А.А. от 12.08.2025 квитанции по платежным операциям по расчетному счету № банковской кредитной карты (платежного стикера), открытому в <данные изъяты> на имя Б.А.А., за 03.08.2025 и 04.08.2025, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 99-122, 123);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» и магазине «Ярче» по адресу: адрес, в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в помещении магазина «Светофор» по адресу: адрес адрес который признан вещественным доказательством по уголовному делу, факт фиксации на видеозаписях именно его ФИО1 подтвердил (т. 1, л.д. 212-216, 217);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2025, согласно которому ФИО1 указал место обнаружения им платежного стикера Б.А.А., а также места совершения 03.08.2025 и 04.08.2025 операций по оплате покупок находящимися на его банковском счете денежными средствами (т. 1, л.д. 56-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025, согласно которому осмотрены помещения торговых объектов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 225-230).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б.А.А. об обнаружении факта пропажи принадлежащего ей платежного стикера и фактов совершения платежных операций с его банковского счета; а также приведенными письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и самим подсудимым, который вину в совершении в отношении потерпевшей Б.А.А. данного преступления полностью признал, согласился с размером похищенного, который объективно подтверждается показаниями потерпевшей, информацией по расходным операциям с банковского счета ее платежного стикера.

Показания подсудимого, потерпевшей последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, оснований для самооговора себя подсудимым судом не установлено, сведения о наличии таких обстоятельств не представлены.

Согласно материалам дела ранее они знакомы между собой не были, неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не возникало.

В этой связи положенные в основу приговора в приведенной выше части доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия итогового решения по уголовному делу.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по настоящему делу применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Оценивая действия ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

При совершении преступления подсудимый действовал с корыстным мотивом и прямым умыслом, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального имущественного вреда потерпевшей, о чем свидетельствуют изложенные фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств потерпевшей в свою собственность, желал этого и достиг. У него не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей.

Как пояснил в этой части в судебном заседании сам ФИО1, хищение им было совершено осознано, денежные средства были похищены посредством приобретения товаров (спиртных напитков, продуктов, бытовых предметов и других) и оплаты проезда для личных нужд, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.

Совершенное подсудимым хищение являлось тайным, поскольку имело место в отсутствие собственника, в условиях неосведомленности об этом иных лиц.

Сумма похищенных у потерпевшей Б.А.А. денежных средств подсудимым не оспаривается, судом определена на основании сведений о совершенных платежных операциях по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Преступные действия подсудимого являются оконченным преступлением, так как он, произведя расходные операции, фактически распорядился находившимися на банковском счете похищенными денежными средствами.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов уголовного дела следует, что Б.А.А. являлась держателем платежного стикера (мини-версия банковской карты), имела счет в банке, платежный стикер выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1, найдя выпущенный на имя Б.А.А. платежный стикер, решив тайно похитить денежные средства, имеющиеся на его банковском счете, оплатил бесконтактным способом покупки товаров, а также проезд в общественном транспорте на общую сумму 42 784,25 рублей, тем самым, совершив данные операции, распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами путем списания их с него, причинил потерпевшей Б.А.А. материальный ущерб.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «с банковского счета», при этом исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, а, исходя из фактических обстоятельств дела, хищение совершено не в отношении электронных денежных средств, а с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в <данные изъяты> в отношении находящихся на нем денежных средств.

Также суд считает, что, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Б.А.А. был причинен материальный ущерб в сумме 42 784,25 рублей, что превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. При этом, как установлено судом, последняя не работает, имеет доход исключительно в виде денежных средств в сумме до 7 000 рублей, передаваемых родителями для оплаты мелких бытовых потребностей, находится на полном их содержании, совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет не более 160 000 рублей, т.е. размер причиненного ущерба соответствует четвертой части данного дохода семьи потерпевшей, из которых подлежат оплате кредитные обязательства, расходы по оплате коммунальных услуг, оплате услуг по дополнительному образованию, приобретению лекарственных средств и продуктов.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшей Б.А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер», проходил лечение, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью в ее квартире, осуществляет трудовую деятельность посредством оказания разовых услуг разнорабочего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание хозяйственно-бытовой помощи матери, публичное принесение извинений за содеянное.

При признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно даны пояснения о факте совершенного им преступления, его обстоятельствах, а также о местах осуществления оплат с использованием банковской карты потерпевшей с указанием адресов торговых объектов, что впоследствии при его допросе, а также при проверке показаний на месте и просмотре видеозаписей с установленных в ряде из них камер видеонаблюдения, он подтвердил, дав изобличающие его аналогичные показания, а в дальнейшем наряду с иными сведениями об этом легло в основу предъявленного обвинения.

Так, в судебном заседании исследованы материалы дела, свидетельствующие об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 преступления, получении соответствующей информации о его причастности к нему, возбуждении уголовного дела органом предварительного расследования, в том числе объяснение последнего.

Как установлено судом в этой части, в том числе из показаний ФИО1 в судебном заседании, им до возбуждения уголовного дела добровольно даны пояснения по обстоятельствам совершенного преступления до предъявления доказательств его причастности к таковому (исследованные в данной части материалы дела объективных сведений об обратном не содержат). В этой связи, в том числе исходя из положений ст. 14 УПК РФ, суд расценивает сведения, зафиксированные в объяснении ФИО1 от 07.08.2025, в качестве явки с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем сам по себе факт наличия у виновного ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как следует из показаний подсудимого в этой части, с 2011 года с ребенком он ни разу не виделся, дочь проживает в ином регионе, никакого участия в ее воспитании он не принимал, материально никакой помощи не оказывал. При таких обстоятельствах оснований для признания факта наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также о его поведении после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, обеспечивающего получение им дохода, в связи с чем полагает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ.

Лицом, которым в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, согласно материалам дела ФИО1 не является.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

По смыслу закона и в соответствии с п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В этой связи, исходя из имущественного положения подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.А. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 42 784,25 рублей обоснован, заявлен исходя из сведений о совершенных операциях, подсудимый его полностью признал.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также наступившие последствия, суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 42 784,25 рублей.

Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 676,50 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2 140,15 рублей, в общей сумме 12 826,65 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, от услуг назначенного ему адвоката он не отказывался. При этом суд учитывает, что он находится в трудоспособном возрасте, может быть трудоустроен, каких-либо доказательств его материальной несостоятельности представлено не было, лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.

Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по его месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск Б.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 42 784,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 676,50 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2 140,15 рублей, в общей сумме 12 826,65 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>

- квитанции по платежным операциям по расчетному счету <данные изъяты>

- скриншоты мобильного приложения <данные изъяты>

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» и магазине «Ярче» по адресу: адрес, в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в помещении магазина «Светофор» по адресу: адрес – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления принести на него свои замечания.

Судья:

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ________ 20 __ г.УИД № 55RS0006-01-2025-005927-72Подлинник документа находится в деле (материале) № 1-480/2025Советского районного суда г. Омска