Апелляционное постановление № 22-10034/2019 22-194/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-270/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 14.01.2020

Председательствующий Палкин А.С. дело № 22-194/2020

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.01.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Фоминых О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.10.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим Кондинским районным судом ХМАО-Югры:

1) 25.12.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 07.11.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.12.2012, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 03.12.2013 по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.11.2013, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 28.01.2014 Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

5) 02.09.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 03.12.2013 и от 28.01.2014, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

освобожден по отбытии 11.11.2016;

6) 30.09.2019 Урайским городским судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.09.2019, окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 29.10.2019. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 31.07.2019 по 28.10.2019.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Карманов И.А. признан виновным в хищении имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинившем потерпевшему Л. значительный ущерб в размере 13999 рублей.

Преступление совершено 02.06.2019 в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карманов выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что он в содеянном раскаялся, вину признал полностью, потерпевший не имеет к нему претензий. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макеева М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Карманов поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал ходатайство ФИО1, в связи с чем суд принял обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Карманов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, учтены судом в полной мере.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной ФИО1, его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются по материалам дела, суд принял во внимание, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем правильно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и указал о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не окажет воспитательного воздействия на осужденного.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

При данных обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом верно определен на основании ст. 58 УК РФ с учетом решения этого вопроса по приговору от 30.09.2019, входящего в совокупность при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий