Апелляционное постановление № 22-2021/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-607/2024

Судья: Ермолаев С.М. Дело № 22-2021/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 3 сентября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Полякова А.Н., адвоката Платинской Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Платинской Т.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2024 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

- 16.04.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления от 04.06.2021) по ст. ст. 30 ч. 3 - 158.1, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.12.2020, судимость по которому погашена) к 2 месяцам 20 дням лишения свободы; освобожден 10.06.2021 по отбытию срока наказания;

- 07.12.2021 тем же судом по ст. ст. 30 ч. 3 - 158.1 УК РФ, 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «г», 69 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 23.10.2023 по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

осужденному разъяснено, что в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, которое ФИО1 обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми;

срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекращено;

решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Платинской Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Полякова А.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с 17:00 06.05.2024 до 01:19 07.05.2024, находясь в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми совершил хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Платинская Т.Н. просит изменить приговор, который считает несправедливым, чрезмерно суровым, и смягчить наказание, назначенное ФИО1

Считает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, в т.ч. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, позволяют прийти к выводу о снижении общественной опасности совершенного преступления и возможности исправления виновного при применении более мягкого вида наказания.

Пишет, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, постоянное место регистрации и жительства в Республике Коми, ряд хронических заболеваний, инвалидность ... группы, работает неофициально, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого подзащитный воспитывает один.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Соколовым А.С., который оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами; действия виновного обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора, необходимости его изменения посредством смягчения назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и ввиду чрезмерной мягкости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и, постановив приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, в том числе личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая семейное и материальное положение осужденного, состояние его здоровья, общественное поведение, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья, инвалидность подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также приняв во внимание тяжесть, общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<Дата обезличена> г.р.), хронические заболевания и инвалидность ... группы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, занимался общественно-полезным трудом без официального оформления. Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива) и ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами), с чем соглашается апелляционная инстанция.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в т.ч. предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 (назначение наказания условно), ст. 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), по делу не усматривается.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Л.С. Сивков