Приговор № 1-27/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 21 день, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Урюпинского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде 7 месяцев 23 дней исправительных работ заменен на лишение свободы сроком 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, меру наказания не отбыл,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь около территории домовладения №, расположенного по <адрес> принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через ограждение проник на вышеуказанную территорию, после чего подошёл к сараю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, воспользовавшись тем, что входная дверь в сарай отсутствует, через дверной проем, незаконно проник в вышеуказанный сарай, где с пола взял принадлежащие Потерпевший №1 поливной шланг длиной 10 метров и диаметром 16мм, стоимостью 300 рублей, поливной шланг длиной 7 метров и диаметром 20мм, стоимостью 280 рублей, 4 пластиковых разбрызгивателя, стоимостью 60 рублей за один, а всего стоимостью 240 рублей и кислородный шланг длиной 15 метров и диаметром 8мм, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 970 рублей, после чего выйдя из сарая, проследовал в сторону ограждения и попытался похитить вышеуказанное имущество, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены хозяином домовладения Потерпевший №1, в результате которых ФИО1 был задержан.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры № расположенной по <адрес> являющейся жилищем ранее ему знакомого Потерпевший №2, после совместного распития спиртного с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №2 спит и убедившись, что его действия носят тайный характер, с поверхности гладильной доски, находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Xuawei Р20 Lite», стоимостью 5000 рублей и планшетный компьютер марки «Xuawei Т1-701u», стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле книжке, стоимостью 200 рублей. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в прихожей данной квартиры, где, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они останутся тайными, тайно похитил одну пару зимних мужских ботинок, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей 00 копеек.

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменном заявлении, адресованном суду, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 131), состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Котовскому району (т. 1 л.д 132), по месту нахождения на профилактическом учете характеризуется с неудовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 138), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 201), на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Волгоградской области не состоит (т. 1 л.д. 145).

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, по всем эпизодам написал явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление. То есть, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не признает вмененное предварительным следствием подсудимому отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не считает возможным изменять категорию преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, инкриминируемые преступления совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд находит, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который нигде не работает, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении меры наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: поливной шланг длиной 7 метров, поливной шланг длиной 10 метров, кислородный шланг длиной 15 метров, 4 разбрызгивателя переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1; планшетный компьютер «Xuawei TI-701u», чехол книжка для планшетного компьютера «Xuawei TI-701u» и пара зимних мужских ботинок переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 - считать переданными по принадлежности Потерпевший №2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: поливной шланг длиной 7 метров, поливной шланг длиной 10 метров, кислородный шланг длиной 15 метров, 4 разбрызгивателя переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1; планшетный компьютер «Xuawei TI-701u», чехол книжка для планшетного компьютера «Xuawei TI-701u» и пара зимних мужских ботинок переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 - считать переданными по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья Харламов С.Н.