Приговор № 1-258/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-258/2025

51RS0001-01-2025-004499-65

Дело № 1-258/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила два тайных хищения чужого имущества; два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.03.2024 г. №, вступившим в законную силу 06.04.2024 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административный штраф не уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 08:00 часов до 08:30 часов 04.07.2025 г. ФИО3, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила принадлежащее <данные изъяты>» имущество на общую сумму 1.339,90 руб., а именно: пять упаковок масла «Вологодское традиционное сладко-сливочное» 180 г, розничной стоимостью – 239,99 руб. каждая, всего на сумму 1.199,95 руб.; пять упаковок корма «Perfect Fit» в соусе 75 г, розничной стоимостью – 27,99 руб. каждая, всего на сумму 139,90 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиям ФИО3 <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 1.339,90 руб.

Кроме того, в период времени с 18:29 часов до 18:33 часов 06.07.2025 г. ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 3.259,87 руб., а именно: девять упаковок масла «Вологодское традиционное сладко-сливочное» 180 г, розничной стоимостью – 239,99 руб. каждая, всего на сумму 2.159,91 руб.; четыре упаковки масла «Экомилк традиционное сладко-сливочное» 180 г, розничной стоимостью – 274,99 руб. каждая, всего на сумму 1.099,96 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиям ФИО3 <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3.259,87 руб.

Кроме того, в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов 08.08.2025 г. ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила принадлежащее <данные изъяты>» имущество на общую сумму 2.632,20 руб., а именно: одну упаковку сыра «Василеостровская сыроварня пряди домашние со специями паприкой» 100 г, розничной стоимостью – 139,99 руб.; одну упаковку кофе «Nescafe Gold натуральный растворимый сублимированный жареный молотый» 190 г, розничной стоимостью – 609,99 руб.; две палки колбасы «Окраина классическая вареная» 400 г, розничной стоимостью – 369,99 руб. каждая, всего на сумму 739,98 руб.; грудинку «Окраина нежная», массой 762 г, розничной стоимостью 1.142,24 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиям ФИО3 <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2.632,20 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.03.2024 г. №, вступившим в законную силу 06.04.2024 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административный штраф не уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 12:35 часов до 12:45 часов 14.08.2025 г. ФИО3, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 739,51 руб., а именно: две палки колбасы «Окраина классическая вареная» 400 г, розничной стоимостью – 369,99 руб. каждая, всего на сумму 739,98 руб.

С похищаемым имуществом ФИО3 прошла через кассовую зону магазина, не оплатив товар, попыталась скрыться с места совершения преступления и покинуть магазин, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена иным лицом, а похищенное имущество изъято.

Преступными действиям ФИО3 <данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 739,51 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.03.2024 г. №, вступившим в законную силу 06.04.2024 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административный штраф не уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 15:30 часов до 16:30 часов 14.08.2025 г. ФИО3, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 1.200,64 руб., а именно: пакет «Вечеринка», розничной стоимостью 53,69 руб.; шесть упаковок сыра «Брест-Литовский Королевский» 200 г, розничной стоимостью – 136,22 руб. каждая, всего на сумму 817,34 руб.; две упаковки сыра «ФИО4 Брест-Литовский» 200 г, розничной стоимостью – 164,67 руб. каждая, всего на сумму 329,34 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиям ФИО3 <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1200,64 руб.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО3 в совершении 04.07.2025 г. мелкого хищения из магазина «Пятерочка», кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, а также ее ответов на вопросы в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.03.2024 г. №, вступившим в законную силу 06.04.2024 г., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не уплачен.

04.07.2025 г. около 08:00 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи и дальнейшей продажи похищенного, она взяла со стеллажей пять пачек сливочного масла и пять пачек корма для животных. В дальнейшем она покинула магазин, не оплатив товар. Похищенное имущество продала неизвестному ей мужчине. Она опознает себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 43-48).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.07.2025 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 08:00 часов до 08:30 часов было совершено хищение имущества <данные изъяты>» на общую сумму 1.339,90 руб., а именно: пять упаковок масла «Вологодское традиционное сладко-сливочное» 180 г, розничной стоимостью – 239,99 руб. каждая; пять упаковок корма «Perfect Fit» в соусе 75 г, розничной стоимостью – 27,99 руб. каждая, всего на сумму 139,90 руб. (т.1 л.д. 202-206).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано наличие в помещении магазина стеллажей с товарами (т. 1 л.д. 77-82).

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом, копиями счетов-фактур подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенного имущества. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовном делу (т. 1 л.д. 85, 86, 87-94, 96-100, 101-102).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО3 кражи вышеуказанного имущества. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 95, 96-100, 101-102).

Вина ФИО3 в совершении 06.07.2025 г. кражи из магазина «Пятерочка», кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, а также ее ответов на вопросы в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с целью совершения кражи, она взяла со стеллажей тринадцать упаковок сливочного масла. Она опознает себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 67-69, т. 2 л.д. 43-48).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в период времени с 18:29 часов до 18:33 часов было совершено хищение имущества <данные изъяты>» на общую сумму 3.259,87 руб., а именно: девять упаковок масла «Вологодское традиционное сладко-сливочное» 180 г, розничной стоимостью – 239,99 руб. каждая, всего на сумму 2.159,91 руб.; четыре упаковки масла «Экомилк традиционное сладко-сливочное» 180 г, розничной стоимостью – 274,99 руб. каждая. (т.1 л.д. 202-206).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2025 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в помещении магазина стеллажей с товаром (т. 1 л.д. 26-28).

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом, копиями счетов-фактур подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенного имущества. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовном делу (т. 1 л.д. 31, 32, 33-39).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО3 кражи вышеуказанного имущества. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 40, 41-45, 46-47).

Вина ФИО3 в совершении 08.08.2025 г. кражи из магазина «Пятерочка», кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с целью совершения кражи и дальнейшей продажи похищенного, она взяла со стеллажей упаковку кофе, упаковку сыра, две палки колбасы, упаковку грудинки. В дальнейшем она покинула магазин, не оплатив товар. Похищенное имущество употребила в пищу. Она опознает себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 167-169, т. 2 л.д. 43-48).

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в период времени 15:00 часов до 16:00 часов было совершено хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2.632,20 руб., а именно: одна упаковка сыра «Василеостровская сыроварня пряди домашние со специями паприкой» 100 г, розничной стоимостью – 139,99 руб.; одна упаковка кофе «Nescafe Gold натуральный растворимый сублимированный жареный молотый» 190 г, розничной стоимостью – 609,99 руб.; две палки колбасы «Окраина классическая вареная» 400 г, розничной стоимостью – 369,99 руб. каждая, всего на сумму 739,98 руб.; грудинка «Окраина нежная», массой 762 г, розничной стоимостью 1.142,24 руб. (т.1 л.д. 202-206).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в помещении магазина стеллажей с товарами, наличие камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 124-127).

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом, копиями счетов-фактур подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенного имущества. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовном делу (т. 1 л.д. 130, 131, 132-144, 146-152, 153-155).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО3 кражи вышеуказанного имущества. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 145, 146-152, 153-155).

Вина ФИО3 в совершении 14.08.2023 г. покушения на мелкое хищение из магазина «Пятерочка», кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 14.08.2025 г. около 12 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи, она взяла со стеллажей две палки колбасы. В дальнейшем она вышла через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Ее окликнул охранник, сообщил, что она подозревается в краже из магазина. Она отдала охраннику похищаемую ею колбасу и ушла из магазина. Она опознает себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 232-234, т. 2 л.д. 43-48).

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.08.2025 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 12:35 часов до 12:45 часов была совершена попытка хищения имущества <данные изъяты>» на общую сумму 739,98 руб., а именно: двух палок колбасы «Окраина классическая вареная» 400 г, розничной стоимостью – 369,99 руб. каждая, которая была пресечена охранником, забравшим похищаемое имущество у женщины, которая скрылась (т.1 л.д. 202-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.08.2025 г. около 12:38 часов в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где в этот день он работал охранником, зашла женщина, которая взяла со стеллажей две палки колбасы «Окраина» и пыталась скрыться из магазина, не заплатив за колбасу. На его замечание женщина, находясь уже за пределами кассовой зоны, отдала ему колбасу и ушла (т. 1 л.д. 223-224).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2025 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в помещении магазина стеллажей с товарами, наличие камер видеонаблюдения. В ходе осмотра были изъяты две палки колбасы, которые пыталась похитить ФИО3 Указанное имущество осмотрено, признано вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 175-176, 183-186, 187-189, 190-193).

Справкой об ущербе, копией счета-фактуры подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенного имущества. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 179, 180-181, 183-186, 187-189).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО3 покушения на хищение вышеуказанного имущества. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 182, 183-186, 187-189).

Вина ФИО3 в совершении 14.08.2023 г. мелкого хищения из магазина «Магнит», кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 14.08.2025 г. около 16 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи, она взяла со стеллажей восемь упаковок сыра и пакет. В дальнейшем она покинула магазин, не оплатив товар. Она опознает себя на видеозаписи (т. 2 л.д. 40-42, т. 2 л.д. 43-48).

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.08.2025 г. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 15:30 часов до 16:30 часов было совершено хищение имущества <данные изъяты>» на общую сумму 1.200,64 руб., а именно: пакет «Вечеринка», розничной стоимостью 53,69 руб.; шесть упаковок сыра «Брест-Литовский Королевский» 200 г, розничной стоимостью – 136,22 руб. каждая, всего на сумму 817,34 руб.; две упаковки сыра «ФИО4 Брест-Литовский» 200 г, розничной стоимостью – 164,67 руб. каждая, всего на сумму 329,34 руб. (т. 2 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2025 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в помещении магазина стеллажей с товарами, наличие камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 243-245).

Инвентаризационным актом, справкой о стоимости похищенных товаров, копиями счетов-фактур подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенного имущества. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 248, 249, 250-260, т. 2 1-4, 5-7).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО3 кражи вышеуказанного имущества. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 201, т. 2 1-4, 5-7).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.03.2024 г. №, вступившим в законную силу 06.04.2024 г., подтвержден факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не уплачен (т. 2 л.д. 130-131, 132).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении всех пяти инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителей потерпевших, свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, показания подсудимой ФИО3, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимой показания даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены им в ходе судебного заседания. Показания представителей потерпевших, а также свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанных лиц, с согласия всех участников процесса. Оснований для признания показаний представителей потерпевших, свидетеля и подсудимой, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших, свидетеля. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Показания представителей потерпевших, свидетеля и подсудимой также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, видеозаписями камер наблюдения, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора.

Таким образом, показания представителей потерпевших, свидетеля и подсудимой, положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимой инкриминируемых ей преступлений.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не подтверждают и не опровергают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении пяти преступлений доказана, и квалифицирует действия ФИО3:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по двум преступлениям, а именно по преступлениям от 04.07.2025 г. и от 14.08.2025 г. (в период с 15:30 часов до 16:30 часов);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по двум преступлениям, а именно по преступлениям от 06.07.2025 г. и от 08.08.2025 г.;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.08.2025 г. (в период с 12:35 часов до 12:45 часов), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из следующих обстоятельств.

По преступлениям от 04.07.2025 г., а также по обоим преступлениям от 14.08.2025 г.:

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска № от 26.03.2024 г., вступившим в законную силу 06.04.09.2024 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Штраф не уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В каждом случае стоимость похищенного и похищаемого имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей. Хищения были совершены путем кражи. Незаконное изъятие имущества было осуществлено в отсутствие собственника и незаметно для посторонних лиц. Покушение на хищение было совершено путем покушения на кражу.

Действия подсудимой по преступлениям от 04.07.2025 г. и от 14.08.2025 г. (в период с 15:30 часов до 16:30 часов) были квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, поскольку незаконное изъятие имущества в каждом случае было осуществлено ФИО3 незаметно для собственника. Указанные действия были совершены подсудимой умышленно, с корыстной целью и причинили потерпевшим ущерб, указанный в установочной части приговора.

Подсудимая при совершении указанных преступлений действовала тайно, с корыстным умыслом, который был направлен именно на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер действий ФИО3, ее поведение в момент совершения преступлений.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО3 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой по преступлению от 14.08.2025 г. (в период с 12:35 часов до 12:45 часов) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимой были совершены действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты> которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ее деятельность была пресечена третьим лицом. Указанные действия были совершены подсудимой умышленно и могли причинить потерпевшему ущерб, указанный в установочной части приговора. Подсудимая действовала с корыстным умыслом, который был направлен именно на тайное завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер ее действий, поведение ФИО3 в момент совершения преступления, при этом преступление ею не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступных посягательств со стороны ФИО3, в каждом случае подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о стоимости товара, не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

При совершении мелкого хищения имущества и покушения на мелкое хищение имущества ФИО3 осознавала, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому она была подвергнута на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.03.2024 г., вступившего в законную силу 06.04.2024 г.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлениям от 06.07.2025 г. и от 08.08.2025 г. были в каждом случае квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, было осуществлено ФИО3 незаметно для собственника. Указанные действия были совершены подсудимой умышленно, с корыстной целью и причинили потерпевшему ущерб, указанный в установочной части приговора.

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступных посягательств со стороны ФИО3, в каждом случае подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о стоимости товара, не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступлений; данные о личности подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; для преступления от 14.08.2025 г. в период с 12:35 часов до 12:45 часов, также в силу требований ст. 66 УК РФ, обстоятельства совершения преступления и обстоятельства, в силу которых указанное преступление не было доведено до конца; для преступлений, совершенных после 09.07.2025 г. (дата вступления в законную силу приговора от 23.06.2025 г.), суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В отношении подсудимой ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами по всем пяти преступлениям суд усматривает: активное способствование расследованию преступления (подробно рассказала о совершенных преступлениях при получении первоначальных объяснений, в ходе предварительного расследования признала свою вину, подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе об обстоятельствах, касающихся времени, места, способа совершения преступлений, которые до ее допроса не были известны органу предварительного расследования, сообщенные ею сведения способствовали расследованию преступлений, опознала себя на видеозаписях, то есть совершила фактические действия, свидетельствующие о ее активном способствовании расследованию преступлений); полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений; <данные изъяты> Оснований, для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений не имеется, так как на момент получения у ФИО3 первоначальных объяснений, у правоохранительных органов уже имелась информация о совершенных преступлениях и о лице, причастном к их совершению.

Для преступлений, совершенных до 09.07.2025 г. (дата вступления в законную силу приговора от 23.06.2025 г.), а именно: от 04.07.2025 г., от 06.07.2025 г., обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Для каждого преступления, совершенного после 09.07.2025 г. (дата вступления в законную силу приговора от 23.06.2025 г.), а именно: от 08.08.2025 г., двух преступлений от 14.08.2025 г., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства усматривает рецидив преступлений (ФИО3 судима 23.06.2025 г. за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 09.07.2025 г. приговор вступил в законную силу).

В <данные изъяты>

Поскольку все пять преступлений, совершенные подсудимой ФИО3, отнесены законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем пяти преступлениям не имеется, так как в ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ нижний предел санкции не установлен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимой ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания:

- за совершенные ею преступления: от 04.07.2025 г.; от 06.07.2025 г., в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении подсудимой не установлено;

- за совершенные ею преступления: от 08.08.2025; от 14.08.2025 г. (два преступления), в виде лишения свободы.

По мнению суда данные наказания смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, иные, более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных УК РФ. При этом судом учитывается, что ФИО3 совершила пять умышленных корыстных преступлений, будучи ранее судимой за аналогичные преступления, в том числе преступления, совершенные после 09.07.2025 г. (дата вступления в законную силу приговора от 23.06.2025 г.), совершила в условиях рецидива преступлений; имеет стойкую противоправную направленность своих действий. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ и в виде лишения свободы подсудимой ФИО3 за каждое преступление, суд учитывает данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также за преступления, совершенные после 09.07.2025 г., наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказаний за преступления: от 04.07.2025 г., от 06.07.2025 г., не имеется, так как за данные преступления ФИО3 не назначается максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за преступление от 14.08.2025 г. в период с 12:35 часов до 12:45 часов, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные ФИО3 преступления от 08.08.2025; от 14.08.2025 г. (два преступления), оснований для применения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания за совершенные ФИО3 преступления от 08.08.2025; от 14.08.2025 г. (два преступления), судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО3 подлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Поскольку преступления от 04.07.2025 г., от 06.07.2025 г., относятся к преступлениям небольшой тяжести, то назначая наказание по совокупности данных преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку вышеперечисленные преступления совершены ФИО3 до постановления приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание за их совокупность подлежит назначению по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню принудительных работ соответствуют восемь часов обязательных работ, с зачетом в назначенное наказание наказания отбытого по указанному приговору, а именно в размере 206 дней принудительных работ (с учетом зачтенных постановлением Мурманского областного суда от 07.10.2025 г. в срок наказания периодов: содержания под стражей в период с 15.04.2025 г. по 16.04.2025 г.; запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 17.04.2025 г. до 07.10.2025 г.; а также период отбывания принудительных работ с 08.10.2025 г. до дня вынесения настоящего приговора).

Поскольку преступления: от 08.08.2025 г.; от 14.08.2025 г. (два преступления), относятся к преступлениям небольшой тяжести, то назначая наказание по совокупности данных преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 30.07.2025 г., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25-28 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Заявленный по делу гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 7.231,97 руб. (т. 1 л.д. 214-219), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Заявленный по делу гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1.200,64 руб. (т. 2 л.д. 27-29), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Оба гражданских иска подсудимая ФИО3 признала полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного расследования 55.935,00 руб. и судебного разбирательства 16.088,60 руб. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката отсутствуют, так как она является трудоспособной, от участия защитника по назначению в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывалась.

Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.07.2025 г.) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.07.2025 г.) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.08.2025 г.) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 на принудительные работы на срок 08 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.08.2025 г. (в период с 12:35 часов до 12:45 часов) в виде лишения свободы на срок 03 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 на принудительные работы на срок 03 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.08.2025 г. (в период с 15:30 часов до 16:30 часов) в виде лишения свободы на срок 04 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 на принудительные работы на срок 04 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений: от 04.07.2025 г. и от 06.07.2025 г., путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 30.07.2025 г., назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 10 месяцев.

Зачесть в назначенное наказание, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 206 дней принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений: от 08.08.2025 г.; от 14.08.2025 г. (в период с 12:35 часов до 12:45 часов); от 14.08.2025 г. (в период с 15:30 часов до 16:30 часов), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Окончательное наказание ФИО3 назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Осужденной ФИО3 подлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде принудительных работ наказание, которое будет отбыто ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ в период с 26.11.2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу надлежит:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу: в период предварительного расследования в размере 55.935,00 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 16.088 рублей 60 копеек.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, 7.231 рубль 97 копеек.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, 1.200 рублей 64 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

Копия верна

Судья А.В. Тыченков