Приговор № 1-313/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-313/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 10 сентября 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №936, ордер №2096508,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3, согласно вступившему в законную силу судебному приказу №2-1673/17 от 06.06.2017 г. мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.06.2017 года до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в Заиграевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство №13729/17/03007-ИП. Должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Однако ФИО3 алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, несмотря на привлечение к административной ответственности из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении на этом основании исполнительного производства, выплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил.

Так, ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, заведомо зная о своих алиментных обязательствах, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, игнорируя указанное обстоятельство, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими ценностями, осознавая противоправность своих преступных действий, вопреки вступившему в законную силу судебному приказу, и в ущерб соблюдению прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, мер к уплате алиментов с установленным судом размере и погашению создавшейся задолженности по алиментам не принимал, свои алиментные обязательства добровольно не исполнял, тем самым уклонялся от уплаты средств, назначенных судебным приказом на содержание несовершеннолетнего ребенка и не оказывал иной помощи по его содержанию в течение длительного времени без уважительных причин.

Таким образом, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, ФИО3 совершая указанное деяние с прямым умыслом, осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действии, указывающих на неисполнение возложенной обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, понимал, что не исполняет по решению суда свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желал этого. Тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние.

В результате преступных действий ФИО3 по неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен имущественный вред в размере 28 663 рубля 07 копеек, общая задолженность ФИО3 по уплате алиментов в соответствии с требованиями ст. 80 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 972 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванова И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не имел возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья, связанное с заболеванием глаз.

Наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку установлено, что подсудимый не оказывал ему надлежащей материальной поддержки, уклонялся от уплаты алиментов на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО3 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 06 месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова