Апелляционное определение № 02-5644/2023 33-10150/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-5644/2023

Судья суда первой инстанции: фио

УИД 77RS0024-02-2020-005171-27

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-10150/2026

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5644/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

B удовлетворении исковых требований фио к ООО «СЕЙФ-ТОРГ» о признании трудовым гражданско-правового договора -отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО «СЕЙФ-ТОРГ», в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил

об установлении факта трудовых отношений за период с 03 сентября 2020 г. по настоящее время,

обязании внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу с 03 сентября 2020 г.,

взыскании заработной платы за период работы с 03 сентября 2020 г. по 31 октября 2020 г. в размере не ниже оплаты труда работников принимающей стороны,

признании отстранение от работы и увольнение от 01 ноября 2020 г. незаконными,

об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в день вынесения судом соответствующего решения,

взыскании среднего заработка истца за время вынужденного прогула в период с 01 ноября 2020 г. по дату вынесения судом соответствующего решения,

компенсации за неиспользованный отпуск в период работы истца с 03 сентября 2020 г. по день увольнения в день вынесения судом соответствующего решения, процентов за задержку выплат,

обязании произвести за работника взносы на обязательные виды страхования за период с 03 сентября 2020 г. по день фактического расчета включительно,

взыскании компенсации морального вреда в размере сумма,

возложить по обязательствам работодателя на принимающую сторону субсидиарную ответственность, принять к лицам, допустившим нарушение прав истца, установленные меры ответственности

В обоснование заявленных фио указал, что 03 сентября 2020 года между сторонами заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению складских производственных работ, а ответчик обязался выплачивать истцу предусмотренное договором вознаграждение.

За период с 03 сентября 2020 г. по 31 октября 2020 г. заработная плата ответчиком не выплачивалась. Истец полагает, что поскольку трудовая деятельность в данной организации носила системный характер, работа в соответствии с занимаемой должностью осуществлялась в интересах, под управлением и контролем работодателя, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают критериям трудовых.

01 ноября 2020 г. истец отстранен от выполнения своих обязанностей по договору, вместе е тем, ответчиком не были выплачены каких-либо денежные средства в счет компенсации неиспользованного отпуска, не были внесены записи в трудовую книжку истца о периоде трудовой деятельности в ООО «СЕЙФ-ТОРГ».

После проведенной по делу судебной экспертизы, по результатам которой не установлен факт заключения между сторонами договора, истец уточнил исковые требования и указал, что свои трудовые функции он выполнял на территории строительного гипермаркета «ОБИ», расположенного по адресу: адрес. При этом с позиции истца его работа фактически являлась заемным трудом согласно части 2 статьи 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации, который запрещен в силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требования фио к ООО «СЕЙФ-ТОРГ» о признании трудовым гражданско-правового договора, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2022 г. оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Симоновский районный суд адрес.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. указано, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований фио и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между фио и генеральным директором ООО «СЕЙФ-Торг» или его уполномоченным лицом соглашение о личном выполнении фио работы по должности работника склада; был ли фио допущен к выполнению названной работы директором ООО «СЕЙФ-Торг» или его уполномоченным лицом; выполнял ли фио эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли фио действующим у работодателя (ООО «СЕЙФ-Торг») правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата ,а также суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, о доказательствах, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, круг этих доказательств судом первой инстанции определен не был.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и его представитель явились, доводы искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МПГО» просил отказать в удовлетворении требований, по доводам представленных письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ, при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Так, в соответствии со ст.ст. 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеуказанных норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Закон не запрещает заключать договор гражданско-правового характера с физическим лицом, с которым работодатель уже связан трудовыми отношениями. То есть работодатель вправе нанять своего работника для выполнения услуг по договору гражданско-правового характера. Однако при заключении договора гражданско-правового характера с сотрудником должны соблюдаться следующие критерии: установлен конкретный срок выполнения работы (услуги);указана стоимость, которая меняется в зависимости от объема работ или услуг; получен конкретный измеримый результат работы; важным фактом является отсутствие признаков фактических трудовых отношений: трудовых функций и обязанностей, графика работы и пр.; работа физического лица по трудовому и по гражданско-правовому договору никак не должна пересекаться либо дублироваться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03 сентября 2020 г. между ООО «СЕЙФ-ТОРГ» (заказчик) и фио (исполнитель) заключен договор на выполнение складских и производственных работ б/н, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: погрузо-разгрузочные работы, выкладка продукции, вспомогательные работы, не требующие специальной подготовки, содержание в чистоте своего рабочего места. Договор вступает в силу с 03 сентября 2020 г. и действует до окончания отработанных не менее 30 рабочих смен и выполненных работ (пункт 1.1.).

Пунктом 3.1 договора определено, что за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение из расчета сумма/час. Оплата производится частично, 15-го и 30-го числа каждого месяца.

В соответствии пунктом 3.3 договора оплата работ производится по расходному кассовому ордеру заказчика на основании акта сдачи-приемки работ.

Из заключенного сторонами договора следует, что истцу не была определена конкретная трудовая функция, не установлен график работы, рабочее время, не возложена обязанность подчиняться распоряжениям руководителя работодателя или Правилам внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, из данного договора прямо следует, что он является гражданско-правовым договором, а не трудовым (пункт 1.2.), по условиям договора установлено вознаграждение, а не заработная плата (пункт 3.1.). Таким образом, из указанного договора следует, что его предметом было оказание истцом ответчику определенных услуг, при этом должностные обязанности истца, объем и способ оказания услуг не конкретизированы, рабочее время истцу не установлено, отсутствует указание на размер ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из объяснений генерального директора ООО «СЕЙФ-ТОРГ» фио следует, что спорный договор он не подписывал, заявил о фальсификации представленного истцом договора. указал, что истец никогда не работал в ООО «СЕЙФ-ТОРГ», представил штатную расстановку по состоянию на 01 июля 2020 г., из которой следует, что из шести единиц по штатному расписанию заняты две, одна из которых занята собственно генеральным директором, другая менеджером фио и по состоянию на 20 сентября 2020 г. из которой следует, что из шести единиц по штатному расписанию заняты четыре, одна из которых занята генеральным директором, другие менеджерами фио, фио и фио

В целях проверки довода стороны ответчика о том, что между сторонами договор от 03 сентября 2020 г. на выполнение складских работ и производственных работ не заключался, определением Симоновского районного суда адрес от 11 октября 2021 г. по ходатайству стороны ответчика назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», подпись от имени фио в договоре б/н на выполнение складских и производственных работ от 03 сентября 2020 г. выполнена не фио, а другим лицом. Оттиск простой круглой печати «СЕЙФ-ТОРГ» в договоре б/н на выполнение складских и производственных работ от 03 сентября 2020 г., нанесен не печатью ООО «Сейф-ТОРГ», образцы оттисков которой представлены, а при помощи другой высокой печатной формы.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений не установлены, поскольку истцом не представлены, а судом не добыты достоверные и достаточные данные, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ответчика.

Согласно части 1 статьи 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации заемный труд запрещен. В силу части 2 указанной статьи заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 настоящего Кодекса.

Субъектами предоставления таких услуг могут выступать только частные агентства занятости и юридические лица, в том числе иностранные, аффилированные между собой или являющиеся сторонами акционерного соглашения.

Как указал суд первой инстанции, вопреки доводам истца, в рассматриваемой ситуации признаки заемного труда, используемого ООО «СЕЙФ-ТОРГ» в своей деятельности, запрещенного диспозицией статьи 56.1 ТК РФ отсутствуют, а истцом не доказаны.

Поскольку истцом также заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, при этом факт трудовых отношений сторон судом не установлен, оснований для удовлетворения производных требований у суда также не имелось.

Также, суд первой инстанции отметил, что требование о принятии к лицам, допустившим нарушение прав истца установленных мер ответственности рассмотрению не подлежат, поскольку проведение проверок и принятие к лицам, допустившим нарушения прав истца каких-либо мер ответственности, не относится к компетенции судов общей юрисдикции (статьи 4, 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 4-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в истребовании доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд посчитал достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: