Приговор № 1-431/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-431/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 08 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Чубатюк О.Б., Гурулевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 1-431/2019 в отношении ФИО1, ...., ранее судимой: 13.08.2015 мировым судьей судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 03.09.2015 Жигаловским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.08.2015), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16.11.2018, по отбытию срока наказания; 15.11.2018 решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области установлен административный надзор на срок 3 года, содержащейся под стражей с 19.01.2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ...., ранее судимой: 28.02.2013 Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 03.07.2013 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; 07.11.2013 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 28.02.2013, 03.07.2013) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 19.12.2017 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2017 о замене неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 28 дней. К отбыванию наказания не приступала, содержащейся под стражей с 19.01.2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в утреннее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидела банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, тайно завладела банковской картой Потерпевший №1, прошла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> где предложила ФИО2 совместно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, на что последняя согласилась. Соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершения преступления, распределили между собой роли в преступлении. Непосредственно в ходе совершения преступления соучастники действовали следующим образом: ФИО1, согласно отведенной ей роли, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, передала банковскую карту ФИО2, сообщив известный ей пин-код и вернулась в квартиру Потерпевший №1, с целью контролировать обстановку и отвести от нее с ФИО2 подозрения. ФИО2, согласно отведенной ей роли, проследовала в .... расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где около 12 часов 37 минут используя устройство самообслуживания, узнала сумму денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 ФИО1, согласно отведенной ей роли, находясь в квартире Потерпевший №1, увидела, что последний спит, и, понимая, что он не может воспрепятствовать их преступным действиям, вернулась к себе в квартиру и стала ожидать звонка ФИО2 ФИО2, согласно отведенной ей роли, позвонила ФИО1, сообщила сумму денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, и они совместно решили похитить со счета карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 35000 рублей. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 решила произвести снятие денежных средств несколькими операциями. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, вставила банковскую карту в устройство самообслуживания, расположенное в .... по адресу: <адрес обезличен>, ввела пин-код, и произвела снятие денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, <Дата обезличена> около 12 часов 40 минут, вставила банковскую карту в устройство самообслуживания, расположенное в .... адресу: <адрес обезличен>, ввела пин-код, и произвела снятие денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, <Дата обезличена> около 12 часов 41 минуты, вставила банковскую карту в устройство самообслуживания, расположенное в .... по адресу: <адрес обезличен>, ввела пин-код, и произвела снятие денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, <Дата обезличена> около 12 часов 43 минут, вставила банковскую карту в устройство самообслуживания, расположенное в .... по адресу: <адрес обезличен>, ввела пин-код, и произвела снятие денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, <Дата обезличена> около 13 часов 01 минуты вставила банковскую карту в устройство самообслуживания, расположенное в .... по адресу: <адрес обезличен>, ввела пин-код, и произвела снятие денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили денежные средства со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему значительный ущерб. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы .... С учетом приведенных выводов экспертов, поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенные преступления. Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит, ранее не состояла, ее поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло. Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личность каждого из подсудимых: - ФИО1 ранее судима, ....; - ФИО2 ранее судима, .... Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждой из подсудимых, суд установил: .... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством .... Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасным. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ следует признать особо опасным. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении группового преступления. Из обстоятельств дела следует, что каждая из подсудимых имела в преступлении активную роль, выступала непосредственным исполнителем преступления. На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, ранее совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, небольшой и средней тяжести, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно. В связи с наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений, наказание каждой из них должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что каждой из подсудимых надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. По правилам п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 не может быть назначено условное осуждение. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 07.11.2013, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Суд считает справедливым частично присоединить к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Срок наказания подсудимым следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказание следует зачесть время, которое каждая из подсудимых содержится под стражей в период с 19.01.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения. В ходе следствия был заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей. В судебном заседании подсудимые признали заявленные требования в полном объеме. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №1, исковые требования признаны подсудимыми. По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 19 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 07.11.2013, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 19 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1, 30 000 (тридцать тысяч) рублей. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - следы рук, дактокарты, фототаблицу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. - коробку от мобильного телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности. - три кольца, изъятые в ходе обыска у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД РФ «Иркутское», вернуть ФИО1 или названным ею лицам. - два кольца, изъятые в ходе обыска у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД РФ «Иркутское», вернуть ФИО2 или названным ею лицам. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Судья Свердловского районного суда г. Иркутска В.В. Гилюк Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Гилюк Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |